Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А53-16349/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16349/2008-С3-26

12 января 2009 г.                                                                                15АП-7381/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – директор Чистой Г.Г. паспорт 60 03 № 932440 выдан 22.04.2003, представитель Шаповалов О.И. по доверенности № 01 от 11.01.2009, паспорт 60 04 № 644149 выдан 10.01.2004 код подразделения 612-071;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Донинфлот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 по делу № А53-16349/2008-С3-26

по иску ООО ПКФ "Автодорстрой"

к ответчику - ООО "Донинфлот"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 114844 рубля

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Автодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Донинфлот» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 107652 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2007 по 31.08.2008 в размере 7192 рубля.

Решением от 10.10.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 107652 рубля основной задолженности и 7192 рубля процентов.

Решение мотивировано тем, что истец договорные обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, однако, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем требования истца о взыскании долга и применении ответственности согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерны. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик договор подряда не заключал, заказчиком по договору является иное юридическое лицо – ЗАО «Донинфлот». По мнению заявителя, ответчик по делу установлен неверно. Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении ответчика о возможности перехода к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Донинфлот» не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела  в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Оценив правомерность  отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (заявление об отказе от иска подписано представителем ООО ПКФ «Автодорстрой» Шаповаловым О.И. по доверенности № 01 от 11.01.2009) суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия  арбитражного  суда апелляционной инстанции, решение  суда первой инстанции подлежит отмене,  производство по делу – прекращению. 

Судом апелляционной инстанции в заседании разъяснены представителям сторон последствия отказа истца от требований и прекращения производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная ООО ПКФ «Автодорстрой» при подаче искового заявления по платежному поручению № 327 от 03.09.2008 в размере 3796 руб. 88 коп., подлежит возврату из федерального бюджета. Соответственно подлежит возврату и государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ООО «Донинфлот» по платежному поручению № 253 от 15.10.2008.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 по делу № А53-16349/2008-С3-26 отменить.

Принять отказ ООО ПКФ «Автодорстрой» от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО ПКФ «Автодорстрой» из федерального бюджета 3796 руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «Донинфлот» из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.