Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А32-35829/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующие лесные участки, с точки зрения их соответствия федеральному законодательству и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что приказ Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.04.2009 № 201, устанавливающий повышающий коэффициент для определения начального размера арендной платы за лесные участки не подлежат применению в силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как противоречащие статье 8 Конституции Российской Федерации, Лесному кодексу Российской Федерации (статья 73), а также основным принципам определения арендной платы при аренде лесных участков, находящихся в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

С учетом изложенного, установленный приказом департамента от 22.04.2009 № 201 повышающий коэффициент в составе арендной платы не подлежит применению при заключении спорного договора как не соответствующий требованиям действующего законодательства, установленным положениями Лесного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007.

Размер арендной платы за лесной участок относится к категории регулируемых цен, в связи с чем подлежит применению ставка арендной платы, установленная действующим законодательством.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В этой связи увеличение минимальных размеров арендной платы на сумму территориального (повышающего) коэффициента в отсутствие должного правового обоснования их взимания неправомерно, что свидетельствует о возникновении на стороне арендодателя неосновательного обогащения.

Во исполнение условий договора аренды истец за период август 2010 года - октябрь 2012 года перечислил 1477710 рублей, в том числе в федеральный бюджет 434631 рубль арендной платы, в бюджет субъекта - 1043079 рублей.

Размер неосновательного обогащения правомерно исчислен как разница между арендной платой, неправомерно исчисленной с применением повышающего коэффициента, и арендной платой, рассчитанной по ставкам, установленным Правительством Российской Федерации в постановлении № 310 от 22.05.2007.

Судом первой инстанции подлежащая взысканию сумма неосновательного обогащения определена в размере 730156 рублей с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 312923 рубля по платежному поручению от 06.07.2009 № 53, а также с учетом зачета суммы задатка в размере 486312 рублей по платежному поручению от 06.07.2009 № 53.

В апелляционной жалобе заявитель методику расчета неосновательного обогащения не оспаривает, контррасчет не представляет.

В соответствии с абзацем 6 статьи 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, является неналоговым доходом бюджета субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взыскание обоснованно произведено с публично-правового образования Краснодарский край в лице Министерства природных ресурсов Краснодарского края за счет средств казны публично-правового образования.

Ссылка заявителя жалобы на то, что размер арендной платы определен по результатам торгов  не подлежит изменению, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Размер ежегодной арендной платы определен на условиях начальной цены предмета аукциона с применением коэффициента 1,4, установленного приказом Департамента от 22.04.2009 № 201 «Об утверждении административного регламента подготовки, организации и проведения аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, либо права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации».

В целях приведения нормативного правового акта в соответствие с действующим законодательством названный  приказ отменен приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.03.2011 № 194.

В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

Из названной нормы следует, что при признании торгов несостоявшимися договор подлежит заключению с единственным участником по начальной цене аукциона, принципы определения которой (в отношении лесного участка, находящего в федеральной собственности) изложены в подпункте 4 пункте 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 79 Кодекса извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона (начальном размере арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины), определяемой в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Следовательно, цена договора должна быть определена в соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает применение региональных коэффициентов.

В пункте 2.8 спорного договора определено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

По требованию одной из сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в разделе шестом договора.

Арендатор 16.10.2012 направил арендодателю требование о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 31.07.2009 № 09-03а-009 в части изменения размера ежегодной арендной платы.

Соглашение об изменении договора арендодателем не подписано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку приказ Департамента лесного хозяйства Краснодарского края № 201 от 22.04.2009 отменен, арендатором правомерно потребовано внесение изменение в договор в части определения размера арендной платы в соответствии с пунктом 2.8 договора заявлено правомерно.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2013 по делу № А32-35829/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Пономарева И.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.