Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А53-32730/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с превышением ПДК обусловлен отсутствием сведений об объеме сточных вод, сбрасываемых абонентами водоканала в канализационную сеть завода. Между тем, доказательства этих объемов стоков истцом в дело представлены не были.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно контррасчету ответчика его задолженность составляет 2 390 073 руб. 31 коп. отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в отзыве завода на исковое заявление (том 4 л.д. 96) прямо указано на то, что данный контррасчет не является признанием иска, а выполнен в целях доказывания необоснованности примененной истцом методики расчета. При недоказанности основания возложения на завод обязанности по оплате повышенной платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ данный довод апелляционной жалобы не свидетельствует о существовании обстоятельств, имеющих юридическое значение для настоящего дела.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 6 сентября 2013 года по делу № А53-32730/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          О.А. Еремина

                                                                                                          Б.Т. Чотчаев