Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2013 по делу n А53-3501/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3501/2013

25 ноября 2013 года                                                                          15АП-16182/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от открытого акционерного общества "Механизатор": представитель Золотухин А.И., по доверенности от 21.02.2013;

от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель Попова Г.Д., по доверенности от 24.06.2013;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 августа 2013 года по делу № А53-3501/2013

по иску открытого акционерного общества "Механизатор"

к ответчику Департаменту имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

об обязании заключить договор аренды,

принятое судьей Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Механизатор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ответчик) об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 35422 кв.м., разрешенное использование для эксплуатации производственной базы, с кадастровым номером 61:44:0073304:6, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Машиностроительный, 3 на условиях проекта договора аренды земельного участка с протоколом разногласий, изложив пункт 3.1. и абзацы 3, 4 приложения № 2 к договору аренды в следующей редакции: «3.1. размер арендной платы в год за участок составляет 966 868 (девятьсот шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 11 копеек. Расчет размера арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.»; «А = Ки2009 (1,13) х Ки2010 (1,08) х Ки2012 (1,06) х Ки2013 (1,055) х КС(57844126) х Сап (0,0115) = 966 868,11 руб. Итого: 966 868 руб. 11 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

Решением суда от 19 августа 2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Принимая решение суд первой инстанции пришел к не верному выводу о том, что спорный земельный участок, после отказа истца от права постоянного (бессрочного) пользования на него, предоставлен впервые, в связи с чем применил при расчете арендной платы Сап=1,15%. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка является процессом, который включает в себя прекращение право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком с последующим или одновременным предоставлением на праве аренды данного земельного участка собственнику зданий, строений, сооружений, расположенных на нем. Арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктом 3 р. 1 Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.04.2012 N240 (ред. от 26.08.2013) «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», в соответствии с которым размер арендной платы на год при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на право аренды устанавливается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону. При этом ставка арендной платы не должна превышать более чем в два раза ставку земельного налога в отношении таких земельных участков. Расчет размера арендной платы осуществлен ДИЗО в соответствии с действующим законодательством исходя из Сап=1,5%. Неверным является вывод суда первой инстанции о применении Сап=1,15% вместо указанных в Постановлении №240 Сап=2%.

В судебное заседание Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Механизатор» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель открытого акционерного общества «Механизатор» заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Ростовской области дела № А53-24765/2013 по заявлению о признании незаконным отказа в приватизации земельного участка.

Представитель Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону возражал против приостановления производства по настоящему делу.

Ходатайство открытого акционерного общества «Механизатор» о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения по существу дела № А53-24765/2013 рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено с учетом следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В настоящем деле рассматривается требование общества об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта договора аренды земельного участка с протоколом разногласий. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении указанных требований должно быть установлено, соответствует ли представленный в проекте договора аренды земельного участка с протоколом разногласий расчет размера арендной платы положениям действующего законодательства. Наличие спора по делу № А53-24765/2013 о признании незаконным распоряжения департамента об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела и необходимости приостановления производства по нему.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации г.Ростова-на-Дону от 16.12.1992 государственному предприятию «Механизатор» (правопредшественник общества) предоставлен земельный участок площадью 3,5365 га по пер.Машиностроительный, 3, занимаемы производственной базой, в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование.

Актом от 23.06.1993 №1089 Ростовского-на-Дону управления городского кадастра и геодезии закреплены границы земельного участка и его площадь 3,5422 га.

На право постоянного (бессрочного) пользования выдан государственный акт №РО-44-01892.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 61:44:0073304:6.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права собственности (том 1 л.д. 70 - 73) на спорном земельном участке находятся следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу: склад нефтепродуктов. Площадь: общая 80,1 кв.м., литер К; центрально-материальный склад общей площадью 2308,3 кв.м., литер Д; административно-бытовой корпус общей площадью 2718,1 кв.м., литер А; главный корпус общей площадью 4371,2 кв.м., литер Б.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Переоформление должно быть осуществлено независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

При этом в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В таком случае земельный участок должен быть предоставлен в площади, занятой зданиями, строениями и сооружениями и необходимой для их использования, которая определяется на основании пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 1 Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,