Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А32-15907/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15907/2013

26 ноября 2013 года                                                                  15АП-16881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

заявителя: Шевченко Светланы Викторовны, паспорт;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу № А32-15907/2013, принятое судьёй Лесных А.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Шевченко Светланы Викторовны к заинтересованным лицам Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Краснодарской таможне об отмене предписания, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шевченко Светлана Викторовна, обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы и Краснодарской таможне (с учетом удовлетворенного судом ходатайства заявителя об уточнении требований) об отмене предписания № 10 по делу № ВП-80/2013 о нарушении законодательства о размещении заказов в части отмены протоколов, составленных в ходе проведения конкурса, в части лота № 2, и аннулирования открытого конкурса по лоту № 2, а также обязании Краснодарской таможни провести оценку и сопоставление заявок, допущенных к участию в открытом конкурсе и признанных участниками конкурса № 0118100000113000016, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое заявителем предписание № 10 вынесено на основании решения решение Управления ФАС России по Краснодарскому краю по делу № ВП-80/2013, которое заявителем не оспаривается.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Шевченко С.В. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что заявка ИП Нудного И.А. правомерно отклонена, поскольку не допускается подача одним лицом двух и более заявок в отношении одного и того же лота; тот факт, что при открытии доступа к заявке № 3, поданной в электронной форме, по техническим причинам не удалось установить наличие прикрепленных к заявке документов, не доказан, техническая экспертиза не проводилась. Таким образом, предприниматель полагает, что оспариваемым предписанием нарушены её права и законные интересы как потенциального победителя конкурса. Процедура аннулирования торгов в законе не предусмотрена, аннулированием торгов влечет нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, аннулирование торгов по сути является формой уклонения заказчика от заключения контракта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Краснодарской таможней заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя по причине загруженности.

Указанное ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается согласно части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе осуществляются в один день, в протокол вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к заявкам вносятся сведения о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, при проведении процедуры в обязательном порядке Заказчиком ведется аудиозапись проведения процедуры.

Частью 9 ст. 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлено, что при выявлении в результате проведения внеплановых проверок нарушений заказчиком, конкурсной комиссией законодательства РФ и (или) иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, конкурсной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений, в том числе об аннулировании торгов.

Как следует из материалов дела, в результате проведения внеплановой проверки на предмет выявления нарушений законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Управление ФАС России по Краснодарскому краю были выявлены нарушения проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к заявкам, поступившим в форме электронных документов, которыми были нарушены права двух из трех участников размещения заказов, претендовавших на участие в конкурсе: ИП Кузнецовой Т.В. и ИП Нудного И.А. Данные нарушения выражены в том, что были открыты не все файлы с заявкой в электронной форме, представленные в составе заявки ИП Кузнецовой Т.В. и в том, что заказчиком, Единой комиссией поданное ИП Нудной И.А. «изменение заявки» зарегистрировано как самостоятельная заявка, что в дальнейшем повлекло за собой отказ в допуске к участию непосредственно в конкурсе ИП Нудного И.А.

В связи с тем, что 28.03.2013 г. комиссии не удалось открыть доступ ко всем документам электронной заявки Кузнецовой Т.В., протокол № 35 от 28.03.2013 составлен с нарушением требований Федерального закона «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», поскольку не содержал всех предусмотренных указанным Законом сведений.

Невозможность открытия в полном объеме электронной заявки Кузнецовой Т.В. поставила участников размещения заказа в неравное положение и поставила под сомнение объективность дальнейших действий Единой комиссии по определению победителя конкурса, в связи с чем, государственный заказчик - Краснодарская таможня - обратился с заявлением в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля за соблюдением законодательства РФ о размещении заказов - Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем предписание № 10 вынесено на основании решения Управления ФАС России по Краснодарскому краю по делу № ВП-80/2013, которое заявителем по существу не оспаривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2013 по делу № А32-15907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева