Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А32-1684/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об уведомлении участников собрания кредиторов о проведении собрания;

-общее количество голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов и по результатам регистрации;

-список участников собрания кредиторов с правом голоса и без права голоса;

- повестка дня собрания;

-фамилия, имя и отчество участников собрания кредиторов, выступавших на собрании;

-предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

-результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Между тем из материалов дела следует, что протокол от 16.10.2012 действительно не содержит повестку заседания собрания кредиторов.

Неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего выражается в том, что он знал или в силу своей профессиональной деятельности обязан был знать о необходимости исполнения обязанностей, установленных законодательством о банкротстве в связи с назначением на должность арбитражного управляющего, однако не исполнил их в отсутствие доказательств невозможности их исполнения.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действия арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения.

Ссылки на процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, являлись предметом оценки в суде первой инстанции, результаты которой в полном объеме отражены в обжалуемом судебном акте. Выводы суда в указанной части полностью соответствуют нормам действующего законодательства об административных правонарушениях, а также фактическим обстоятельствам дела.

При назначении вида наказания суд первой инстанции учитывал пределы санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывал характер совершенно правонарушения, степень вины арбитражного управляющего, а также неоднократность совершения им подобных правонарушений, выразившихся в неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, срок давности привлечения к ответственности по которым на момент вынесения решения судом первой инстанции не истек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу № А32-1684/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

О.А. Сулименко