Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А53-7589/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

располагается  база  отдыха.  К  зданию  склада,  расположенного  на  испрашиваемом земельном  участке,  подходят  инженерные  коммуникации  (водоснабжение, теплоснабжение,  канализация)  по  земельному  участку  с  кадастровым  номером 61:44:0030209:26.  Использование  земельного  участка  с  кадастровым  номером 61:44:0030209:78  без  использования  земельного  участка  с  кадастровым  номером 61:44:0030209:26 не возможно. 

Испрашиваемый земельный участок не имеет прямого выхода к автодороге, доступ на него возможен лишь со смежного земельного участка 61:44:0030209:26 или со стороны реки Дон, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 61:44:0030209:78  была  осуществлена  по  причине  невозможности  приватизации  всего земельного  участка  под  базой  отдыха,  спорный  земельный  участок  может  быть использован лишь на условиях аренды. Данный вывод подтверждается представленным в материалы дела заключением от 19.08.2013 № 615-Э, подготовленным специалистом общества с ограниченной ответственностью  «Судебная экспертиза  «ЮФОСЭО»  А.А. Твардовским,  в  котором  указано,  что  земельный  участок  с  кадастровым  номером  61:44:0030209:78 расположен вдоль береговой линии реки Дон, имеет неправильную форму, в правой части участка расположено здание склада, остальная часть участка является незастроенной.

Уменьшение  площади  земельного  участка  с  кадастровым  номером 61:44:0030209:78, по мнению специалиста А.А. Твардовского, затруднит использование склада  истца,  не  позволит  использовать  вновь  образованный  участка  с  качестве самостоятельного, не будет прямого доступа с дорог общего пользования, что приведет к чересполосице.

В заключении от 19.08.2013 № 615-Э, подготовленным специалистом общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» А.А. Твардовским, делается  вывод  о  том,  что  площадь  земельного  участка  с  кадастровым  номером 61:44:0030209:78  (1 916 кв.м), необходимого для эксплуатации здания склада Лит. «е», площадью 355,2, является достаточной и единственно возможной, учитывая комплексное использование испрашиваемого земельного участка с земельным участком площадью 9 819 кв.м. с кадастровым номером 61:44:0030209:26.

Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, у  заинтересованного лица отсутствует основание для отказа в согласовании подписанного сторонами договора аренды в установленных границах в связи со значительным превышением площади испрашиваемого земельного участка по отношению к площади объекта недвижимого имущества, что дает основание для суда признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области об отказе в согласовании  проекта  договора  аренды  земельного  участка  площадью 1 916  кв.м.,  с кадастровым номером 61:44:0030209:78, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95, занимаемый базой отдыха, выраженное в письме от 25.01.2013 № 19/837,  как  противоречащее  п.  4.4.  Порядка осуществления  специальным  областным органом исполнительной власти полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах городского  округа  "Город  Ростов-на-Дону",  утвержденного  постановлением Правительства  Ростовской  области    от  22.03.2012  №  206;  обязать  Министерство имущественных  и  земельных  отношений,  финансового  оздоровления  предприятий, организаций Ростовской области в течение четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда согласовать проект договора аренды земельного участка площадью 1 916 кв.м. с кадастровым номером  61:44:0030209:78, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 95.

    Иных доводов не заявлено.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 по делу №А53-7589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев