Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А32-10924/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

четвертой очереди в  размере 4079063,32 руб.  знал или должен был знать о нарушении  очередности и наличии текущих кредиторов первой-третьей очередей.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что по состоянию на момент рассмотрения апелляционной жалобы /11.11.2013/ задолженность первой и второй текущей очереди погашена,  к третьей очереди  по текущим платежам отнесена задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму 12 478, 57 руб., требования иных текущих кредиторов, имеющих приоритет  над требованиями ответчика, не установлены. Задолженность перед кредиторами четвертой очереди текущих платежей сформировавшаяся, в том числе и после совершения спорной сделки составляет 18 323 985, 93 руб.

При этом судом исследован вопрос наличия у должника денежные средства, достаточных для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере - 12 478, 57 руб. и  в общем текущих платежей четвертой очереди.

Как следует из размещенных на сайте ВАС РФ судебных актов, в результате удовлетворения требований конкурсного управляющего об оспаривании ряда сделок, заключенных должником, в пользу должника взыскано 65 859 651, 41 руб.

Кроме того, в соответствии с публикацией на ЭТП «Сбербанк-АСТ» размещенной  на сайте  организации в сети Интернет, 28.11.2013 состоится открытый аукцион по  реализации имущества должника. Из публикации следует, что  на реализацию  выставлено недвижимое  залоговое имущество на сумму 118 264 275, 42 руб., недвижимое имущество, не являющееся предметом залонга на сумму  96 886 077, 53 руб., движимое имущество на сумму – 4 952 876 руб., товарно-материальные ценности на сумму – 4 835 788, 54 руб. Таким образом, начальная продажная цена имущества составляет 303 341 504, 49 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  у конкурсного управляющего имеется возможность  погасить все текущие обязательства, в том числе возникшие ранее, чем у ЗАО СС "Племзавод "Бейсуг", а также имеющие приоритет.

С учетом изложенного, принимая во внимания разъяснения Пленума ВАС РФ о том, что рассматриваемая сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная  хотя и с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, не может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку у должника имеются денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, а в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик знал о нарушении такой очередности в удовлетворении требований конкурсного управляющего надлежит отказать.

Согласно разъяснением п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, принятого по результатам рассмотрения в деле о банкротстве заявления о признании сделки недействительной, также подлежит уплата государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 110 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного с ОАО «Дружба» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4000 руб. госпошлины по заявлению и в пользу ЗАО Специализированного семеноводческого  "Племзавод "Бейсуг" - 2000 руб. по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2013 по делу № А32-10924/2011 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ОАО «Дружба» в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по заявлению.

Взыскать с ОАО «Дружба» в пользу ЗАО Специализированного семеноводческого  "Племзавод "Бейсуг" 2000 руб. по жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Н.В. Шимбарева

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв