Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А53-11548/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу изложенного у судебного пристава могла возникнуть обязанность по проведению зачета взаимных однородных требований только после получения судебного акта арбитражного суда о законности совершенной сторонами цессии, чего не было сделано.

Зачет встречных однородных требований на стадии исполнительного производства допускается на основании заявления одной из сторон но при наличии встречных исполнительных обязательств, однако ООО «Росмортранс» не предоставил судебные акты, подтверждающие процессуальное правопреемство, которое должно быть произведено в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Кроме того, фактически, судебным приставом исполнителем совершены действия по зачету требований в отношении обязательств юридических лиц, не являющихся участниками исполнительного производства, в отношении которых у должника не возникли обязательственные отношения, что так же противоречит положениям действующего законодательства и является недопустимым.

Кроме того, 08.08.2013 старшим судебным приставом Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП России по Ростовской области оспариваемое заявителем постановление (постановление о зачете встречных однородных требований от 22.04.2013 № 56306/13/25/61) в порядке подчиненности отменено.

Довод заявителя жалобы о том, что реализация постановления не осуществлялась, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, в связи с чем отсутствует факт нарушения прав и законных интересов заявителя, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку отмена оспариваемого ненормативного правового акта не является препятствием для реализации заявителем своего права на защиту посредством его признания недействительным в судебном порядке.

Судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя по делу – должника по спорному исполнительному производству, в связи с чем заявленные требования в соответствующей части правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2013 по делу № А53-11548/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева