Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу n А32-9718/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оставшейся группы гаражных боксов препятствует застройщику в легальном порядке создать объекты капитального строительства и ввести их в гражданский оборот.

Ссылка на то, что уведомление о переходе прав на земельный участок, в отношении которого выдано разрешение на строительство, другим лицам в управление архитектуры не представлено, что противоречит положениям частей 21.10, 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не принимается судом, поскольку при подаче заявления о продлении срока действия разрешения заинтересованному лицу представлялись документы, свидетельствующие о арендаторах земельного участка и собственников гаражных боксов. Представленных документов достаточно для выполнения содержания требований соответствующих положений Градостроительного кодекса РФ. Иные документы не запрашивались. Кроме того, на основании части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

При этом судом установлено, что продление разрешение на строительство необходимо предпринимателю для завершения строительства изначально определенного объекта капитального строительства (завершение строительства гаражей), принадлежащая ему доля на земельный участок достаточна для размещения оставшихся объектов, которые необходимо завершить строительством.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу № А32-9718/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева