Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А53-13297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13297/2013

27 ноября 2013 года                                                                          15АП-18584/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Кравцова Александра Дмитриевича по доверенности от 18.12.2012,

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской государственный технический университет»: Семак Наталии Александровны по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу № А53-13297/2013

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Стрид Консалтинг"; общества с ограниченной ответственностью "Югстройпроект"

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Донской государственный технический университет" (далее – ФГОУ ВПО "Донской государственный технический университет", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по Ростовской области, антимонопольное управление) о признании недействительными решения от 28.03.2013 по делу № 491/3 и предписания от 28.03.2013 № 247/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Стрид Консалтинг" и общество с ограниченной ответственностью "Югстройпроект".

Решением суда от 27.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение и предписание соответствуют Закону. Заказчиком при проведении аукциона допущено нарушение п. 13 ч. 4, ч. 6  ст. 22, ч. 3 ст. 24, ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ).

Не согласившись с данным судебным актом, ФГОУ ВПО "Донской государственный технический университет" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 27.09.2013 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в конкурсной документации и извещении о проведении аукциона указано время вскрытия конвертов 14:30 и 11:00 соответственно. Документация является неотъемлемой частью извещения, и они должны оцениваться в совокупности. Никаких запросов о разъяснении указанного несоответствия не поступало, непринятые заявки отсутствуют. День внесения изменений в конкурсную документацию включается в двадцатидневный срок, на который продлевается прием заявок. Нарушения, на которые ссылается податель жалобы в УФАС по Ростовской области, не влияют на его права как участника конкурса. Необходимость повторного проведения конкурса может привести к заключению договора по более высокой цене.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель антимонопольного управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГОУ ВПО "Донской государственный технический университет" проводился открытый конкурс № 0358100011813000004 на право заключения контракта на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Общежитие квартирного типа на территории ДГТУ по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1».

В Ростовское УФАС России 21.03.2013 поступила жалоба ООО "Стрид Консалтинг" о нарушении заказчиком при проведении конкурса № 035810001181 3000004 норм Закона № 94-ФЗ.

 В ходе рассмотрения дела № 491/03, возбужденного в отношении ФГОУ ВПО "Донской государственный технический университет" по признакам нарушения законодательства в сфере размещения заказов заинтересованным лицом принято решение от 28.03.2013 о признании заявителя нарушившим п. 13 ч. 4 ст. 22, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 26 Закона № 94-ФЗ.

УФАС по Ростовской области вынесено предписание от 28.03.2013 № 247/03 об аннулировании конкурса № 0358100011813000004.

Полагая, что указанные решение и предписание управления являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение решением и предписанием УФАС по Ростовской области от 28.03.2013 по делу № 491/3 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 94-ФЗ), которым установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона.

Пунктом 4 статьи 21 Закона 94-ФЗ установлены требования к извещению о проведении открытого конкурса.

В соответствии с п.п. 11 ч. 4 ст. 21 Закона 94-ФЗ в извещении указываются место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, место и дата рассмотрения таких заявок и подведения итогов конкурса.

Пунктом 13 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать: место, порядок, даты и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Частью 6 статьи 22 Закона N 94-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в конкурсной документации, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого конкурса.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, данные о времени вскрытия конкурсных заявок, указанные в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, размещенной на сайте, различны. Данный факт заявителем не оспаривается.

Так, в извещении о проведении открытого конкурса № 0358100011813000004 определены дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе - 12.03.2013 в 11 часов 00 минут.

В пункте 7 раздела 3 конкурсной документации указаны дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам - 12.03.2013 г. в 14 часов 30 минут.

Следовательно, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что данное положение конкурсной документации противоречит извещению о проведении конкурса, что свидетельствует о нарушении заказчиком части 6 статьи 22 Закона N 94-ФЗ.

Указание в конкурсной документации недостоверных сведений о дате и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, которые не соответствуют извещению о проведении аукциона, является нарушением пункта 13 части 4 статьи 22 Закона N 94-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 94-ФЗ и во исполнение принципа гласности и прозрачности размещения заказов, публично в день, во время и в месте, указанные в извещении о проведении открытого конкурса, конкурсной комиссией вскрываются конверты с заявками на участие в конкурсе и осуществляется открытие доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Как видно из протокола вскрытия конвертов № 0358100011813000004-П1 от 12.03.2013 процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в рассматриваемом конкурсе проведена 12.03.2013 г. в 14:30 (по местному времени), а не в 11 часов 00 минут, как указано в извещении о проведении аукциона.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заказчика имеются нарушения ч. 6 ст. 22 Закона № 94-ФЗ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на непоступление запросов о разъяснении несоответствия сведений в конкурсной документации извещению о проведении конкурса и отсутствие непринятых заявок не принимается судебной коллегией.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что участники конкурса находились в неравном положении, поскольку не все обладали достоверной информацией о существенном условии проведения конкурса (времени вскрытия конвертов).

Частью 3 статьи 24 Закона N 94-ФЗ установлено, что, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с запросом участника размещения заказа вправе принять решение о внесении изменений в конкурсную документацию не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе. Изменение предмета конкурса не допускается. В течение одного дня со дня принятия решения о внесении изменений в конкурсную документацию такие изменения размещаются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в порядке, установленном для размещения извещения о проведении открытого конкурса, и в течение двух рабочих дней направляются заказными письмами или в форме электронных документов всем участникам размещения заказа, которым была предоставлена конкурсная документация. При этом срок подачи заявок на участие в конкурсе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе такой срок составлял не менее чем двадцать дней.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком 21.02.2013 внесены изменения в конкурсную документацию.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса № 0358100011813 000004 (в редакции № 4 от 21.02.2013) начальная (максимальная) цена контракта составила 26 372 713 руб. Определены дата и время вскрытия конвертов с заявками