Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А53-13297/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе - 12.03.2013 в 11 часов 00 минут.

Таким образом, срок со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в конкурсную документацию до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе составляет менее двадцати дней (18 дней).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный срок начинает течь со дня внесения соответствующих изменений, обосновано не принят во внимание судом первой инстанции.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В части 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока. Если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заказчик при определении даты окончания подачи конкурсных заявок, с учетом внесения 21.02.2013 изменений в конкурсную документацию, допустил нарушение ч. 3 ст. 24 Закона № 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение антимонопольного органа от 28.03.2013 по делу № 491/3 соответствует действующему законодательству.

В силу части 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 указанной статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе:

- выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

- выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

С учетом изложенного, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

На основании решения от 28.03.2013 по делу № 491/3 УФАС по Ростовской области выдано предписание от 28.03.2013 № 247/03, которым заявителю предписано аннулировать конкурс № 0358100011813000004.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 4 части 2 статьи 55 указанного закона, со дня заключения иных гражданско-правовых договоров.

В предмет исследования по предписанию входит: исполнимость предписания; установленный срок для исполнения; факт заключения и исполнения контракта по результатам конкурса.

Принимая во внимание, что контракт по результатам конкурса на момент выдачи предписания и рассмотрения настоящего дела заключен не был, то в соответствии с частью 4 статьи 9 и пунктом 1 части 9 статьи 17 Федерального закона N 94-ФЗ у антимонопольного органа имелись законные основания для выдачи спорного предписания, поскольку в ходе проведения проверки, УФАС Ростовской области, установлен факт нарушения указанного закона.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что допущенные нарушения  не повлекли нарушения прав участников конкурса, а необходимость повторного проведения конкурса может привести к заключению договора по более высокой цене.

Пунктом 3.37 Административного регламента по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498, предусмотрено, что в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, комиссия выдает предписание об устранении таких нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

Поскольку допущенные заявителем нарушения в части необоснованного сокращения срока на подачу заявок после внесения изменений в конкурсную документацию могли повлиять на количество участников конкурса и соответственно на его результаты, основания не выдавать предписание у антимонопольного органа отсутствовали. 

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу № А53-13297/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко