Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А53-9145/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9145/2013

27 ноября 2013 года                                                                          15АП-17231/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Калугиной В.Д. по доверенности от 21.11.2013 №72,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 сентября 2013 года по делу № А53-9145/2013 (судья Меленчук И.С.)

по иску закрытого акционерного общества «Лемакс-Т» (ИНН 6154068401  ОГРН 1026102578061)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Ростовской области

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Комитета по управлению имуществом г. Таганрога (ИНН 6154005874  ОГРН 1026102583726)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Лемакс-Т» (далее – истец, общество, ЗАО «Лемакс-Т») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Ростовской области:

- об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002500:105 общей площадью 5131 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 11-2, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 4 751 306 руб.;

- об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Ростовской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного участка, равную его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007 в размере 4 751 306 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 13-14 том 2).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Лемакс-Т» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002500:105 площадью 5131 кв.м. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002500:105 утверждена в размере 24 115 546 руб. 07 коп.

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает рыночную стоимость последнего, а размер арендной платы за пользование данным участком исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области и Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002500:105 равной его рыночной стоимости в размере 4 751 306 руб. В остальной части иска отказано.

Суд на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Судом была принята за основу рыночная стоимость спорного участка, определенная судебным экспертом-оценщиком Ивановой Л.П., являющейся сотрудником ЗАО «Приазовский центр смет и оценок», по состоянию на 01.01.2007 и указанная в заключении №137/13, составленном по итогам проведения по делу судебной экспертизы.

Суд отказал в удовлетворении требования истца об обязании кадастровой палаты внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 4 751 306 руб. ввиду отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, поскольку истец с таким требованием к кадастровой палате не обращался и ему не было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обжаловал его в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- экспертное заключение, положенное в основу решения суда, не соответствует обязательным требованиям стандартов оценки и действующему законодательству, а именно: экспертом использован только один метод – сравнительный; использованные экспертом объекты-аналоги несопоставимы по площади, но корректировка на площадь экспертом проведена не была; в заключении эксперта отсутствует обоснование всех корректировок, применяемых в отчете, что нарушает общие понятия ФСО №1;

- поскольку заключение эксперта представлено в качестве единственного доказательства по делу, иные доказательства рыночной стоимости земельного участка в материалах дела отсутствуют, истец не выполнил обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны его требования;

- суд неверно установил дату, на которую должна быть определена рыночная стоимость земельного участка. В данном случае существенное значение имеет определение рыночной стоимости не на момент проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007), а на момент разрешения спора по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, указал, что комитет в суде первой инстанции никаких возражений относительно достоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной в заключении эксперта, не заявлял, заключение эксперта не оспаривал. Комитетом также не было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы либо вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений по подготовленному им заключению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец привел доводы относительно несогласия с удовлетворением судом первой инстанции требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и просил решение суда отменить и в удовлетворении данного требования отказать. В связи с этим, законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционной инстанцией в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2012 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и ЗАО «Лемакс-Т» (арендатором) заключен договор №12-383 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:58:0002500:105 общей площадью 5131 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, Поляковское шоссе, 11-2, для размещения торгового комплекса и автостоянки.

Согласно кадастровому паспорту от 03.04.2013 №61001/13-189983 (л.д. 15-17 том 1) спорный земельный участок имеет кадастровую стоимость 24 115 546 руб. 07 коп., определенную на дату 01.01.2007 и утвержденную постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области».

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества как владельца земельного участка и плательщика арендных платежей, ЗАО «Лемакс-Т» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми