Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по делу n А53-16934/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, на основании распоряжения начальника УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора №212 от 20.05.2013, проведена внеплановая выездная проверка в отношении железнодорожной станции Краснодар-1 -Краснодарского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской Дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», осуществляющего свою деятельность по адресу: пл. Привокзальная 1, г. Краснодар, на предмет выполнения ранее выданного инспекторского предписания от 07.03.2013 №000208 об устранении выявленных нарушений, срок которого истек 07.06.2013.

О проведении внеплановой проверки юридическое лицо уведомлено надлежащим образом (почтовым отправлением исх. от 22.05.2013 №07.18-2037, факсимильным сообщением 22.05.2013). Законный представитель юридического лица на проведение проверки не прибыл. При проведении проверки присутствовал начальник железнодорожной станции Краснодар-1 М.А.Зорин, главный инженер станции В.А.Зубрицкий.

Согласно п 5.7 Приказ Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.02.2011 N 19913) необходимо обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ и/или ТС и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС и о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило требования инспекторского предписания от 07.03.2013 №000208, а именно:

- в нарушение ст. 5 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности», п.5.7 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 №43 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта», приказа Минтранса РФ от 12.04.2010 №87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» - на железнодорожной станции Краснодар-1 не обеспечено проведение оценки уязвимости.

Неисполнение требований инспекторского предписания от 07.03.2013 №000208 зафиксированы в акте проверки от 10.06.2013 №227/07.

Материалами дела подтверждено, что железнодорожная станция Краснодар-1 внесена в Реестр категорированных объектов, ей присвоена 1 категория (реестровый № ЖСП 403301 от 20.04.2011). О присвоении реестрового номера и категории ОАО «РЖД» уведомлено 13.05.2011.

В соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденными приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №43, субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства и утвержденное в установленном порядке результатов оценки уязвимости в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры и (или) транспортного средства в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории.

Согласно ст. 8 Федерального закона №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие брони безопасности, предусмотренные ст. 7 Федерального закона №16-ФЗ, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Таким образом, законные требования инспекторского предписания от 07.03.2013 №000208 в установленный срок субъектом не выполнены.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Минтранса России от 26.07.2011 №199 в целях исключения избыточного нормативного регулирования процедуры проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств вносились изменения в п.4 приказа Минтранса России от 12.04.2010 №87, исключались слова «на основании методик проведения оценки уязвимости». Из указанного следует, что порядок проведения оценки уязвимости был упрощен, а препятствий для ее проведения со стороны нормативной базы не было; кроме того, данные изменения касались исключительно специализированных организаций, проводящих оценку уязвимости, а не ОАО «РЖД».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 №289 утверждены Правила аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с Письмом ФСТ России от 15.12.2010 №ДС-10109/7 специализированные аккредитованные организации должны проводить оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств на основе договора по тарифам, установленным ФСТ России.

Из сведений, представленных административным органом, следует, что по состоянию на 10.04.2012 утверждены тарифы в ФСТ более 50 специализированных организациям в области обеспечения транспортной безопасности на железнодорожном транспорте.

Перечень аккредитованных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в сфере железнодорожного транспорта размещен на официальном сайте Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) htpp://www.roszeldor.ru/.

Общество не представило доказательств того, что обращалось в Управление с ходатайством о продлении срока инспекторского предписания, равно как и не доказало, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок

Обществом выданное 07.03.2013 предписание №000208 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Подлежат  отклонению довод  апелляционной  жалобы  о том, что   03.11.2011г. заключен договор  с ООО «Телекомсистема»  на проведение работ  по оценке  уязвимости, в том числе,   на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожная станция Краснодар-1 ОАО «РЖД», в связи с чем   отсутствует  вина.

Судебная коллегия  считает, что меры для реализации требований законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры железнодорожной станции  Краснодар-1 ОАО «РЖД» приняло не в  полном  объеме, административном органу  и суда  не были представлена  утвержденная  оценка  уязвимости  объекта транспортной  инфраструктуры  уполномоченным  федеральным органом  исполнительной  власти.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «РЖД» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования законного предписания, однако, данного обязательства не исполнило в установленный срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, наличие в действиях ОАО "РЖД" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Таким образом, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2013 по делу № А53-16934/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                         М.В. Соловьева