Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А32-4176/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4176/2008-18/124

13 января 2009 г.                                                                               15АП-8092/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ехлаковой С.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморский портовый сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2008 г. принятое в составе судьи Козубовой М.Г. по делу № А32-4176/2008-18/124 о взыскании 1 000 000 руб.

по иску: ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ»

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Черноморский портовый сервис»

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных о подъемно-технических работ», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный су Краснодарского края с иском к ООО «Черноморский портовый сервис», г. Туапсе о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.08.07г. по 30.09.07г. по договору № 152 от 12.07.07г. на оказание услуг по обеспечению экологической безопасности и готовности к ликвидации розливов нефти во время бункеровочных операций.

Решением суда от 02.10.2008г. исковые требования  удовлетворены в полном объеме. С ООО «Черноморский портовый сервис», г. Туапсе взыскано в  пользу ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подъемно-технических работ», г. Новороссийск 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности, а также  16 500 руб. 00 коп. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом истец  обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что  ссылаясь на то, что договор фактически не исполнялся и услуги по нему не оказывались, у истца отсутствовали силы и средства, необходимые для оказания услуг по обеспечению постоянной готовности к ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов во время проведения бункеровочных операций с использованием судна аварийного реагирования (САР) — носителя оборудования ЛРН, оборудования ЛРН и персонала по их управлению и обслуживанию. Ответчик также указал на то, что акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг подписаны неуполномоченным лицом).

Представитель заявителя в судебное заседания не явился о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о переносе рассмотрения спора на более поздний срок, в связи с тяжелыми погодными условиями.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу ст. 158 АПК РФ, кроме этого  в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия соответствующего судебного акта.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора №152 от 12.07.07г. истец обязался оказать ответчику услуги по обеспечению экологической безопасности и обеспечению постоянной готовности к ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов во время проведения бункеровочных операций, с использованием судна аварийного реагирования (САР) —  носителя оборудования ЛРН, оборудования ЛРН и персонала по их управлению и обслуживанию.

В п. 1.2. договора стороны согласовали перечень сил и средств,  поддерживаемых истцом в постоянной готовности к ликвидации аварийных розливов нефти и нефтепродуктов.

Согласно п. 3.4 договора №152 от 12.07.07г. оплата по договору производится заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов по факту оказания услуг, на основании акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами.

Пунктом 5.1 договора №152 от 12.07.07г. срок действия договора установлен до 31.12.07г.

Истцом на оплату оказанных услуг, предусмотренных договором №152 от 12.07.07г., были выставлены счета-фактуры № 00000826 от 31.08.07г. на сумму 500 000 руб. и № 00000960 от 30.09.07г. на сумму 500 000 руб. (л.д. 11,13).

Согласно актам приемки выполненных работ № 412 от 31.08.07г., № 469 от 30.09.07г. истцом оказаны ответчику услуги по договору №152 от 12.07.07г. на общую сумму 1 000 000 руб. (л.д. 10.12).

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты услуг, оказанных в период с 31.08.07г. по 30.09.07г., не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения между сторонами, сложившиеся по исполнению договора, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором №152 от 12.07.07г., подтверждается двухсторонними актами сдачи-приемки оказанных услуг № 412 от 31.08.07г. и .№469 от 30.09.07г. (л.д.10.I2).

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний.

Претензия от 10.01.08г. № 12, направленная в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность, оставлена без ответа (л.д.14-15).

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб. которая правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истец не располагал достаточным количеством сил и средств для оказания услуг по договору № 152 не может быть принят во внимание в виду следующего.

Так, по ходатайству ответчика судом первой инстанции  были направлены запросы в Туапсинский линейный отдел Азово-донского управления государственного морского и речного надзора. г. Туапсе и в Главное управление МЧС России по Краснодарскому краю с целью установления  какие именно силы и средства ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подъемно-технических работ» находились в городе Туапсе по состоянию на август – сентябрь 2007г. и находятся в настоящее время.

Из ответа Туапсинского  линейного отдела Азово-донского управления государственного морского и речного надзора  г. Туапсе № 122 от 29.07.2008г. (л.д. 97) следует, что  на основании письма заместителя начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Свешникова А.Н. 12.03.2008г. совместно с инспекторами СГПК ФГУ «АМП Туапсе» была проведена проверка сил и средств участка ФГУП «НУ АСПТР» в порту Туапсе, для обеспечения постоянной аварийно-спасательной готовности и готовности по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (АСГ/ЛРН), в том числе и очистке акватории порта от нефтепродуктов.

Перечень сил и средств, привлекаемых ФГУП «НУ АСПТР» для проведения работ по очистке акватории порта Туапсе и несении аварийно-спасательной готовности (АСГ/ЛРН) на момент проверки:

- судно носитель оборудования ЛРН — водолазный бот «Водолаз-7» с экипажем;

- аварийная партия (аттестованный персонал по управлению оборудованием ЛРН) из трех спасателей ФГУП «НУ АСПТР» (необходимые удостоверения и книжки спасателей в наличии имеются);

- нефтесборная система «Барракуда» (1 шт.);

- нефтесборная система «DESMI» (1 шт.);

- боновое заграждение «БПП-1100»-250м.;

- боновое заграждение «БПП-830»-150м.;

- плавучая емкость для сбора нефтепродуктов (1 шт. на 5 м/куб.);

- мобильная емкость для сбора нефтепродуктов (1 шт. на 5 м/куб.);

- стационарная емкость для сбора нефтепродуктов (1 шт. на 8,5 м/куб.);

- мотопомпа для перекачки нефтепродуктов (1 шт.);

- мобильное помещение для хранения оборудования ЛРН;

-аварийная партия из 3-х человек размещается на водолазном боте «Водолаз - 7»

- набор ручного инвентаря для проведения работ.

На сегодняшний момент ФГУП «НУ АСПТР» является профессиональной аварийно-спасательной службой аттестованной на ликвидацию разливов нефти и нефтепродуктов на море и входит в состав Государственной морской аварийно-спасательной службы Министерства транспорта Российской Федерации.

Для обеспечения постоянной аварийно-спасательной готовности и готовности по ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (АСГ/ЛРН), в том числе и очистке акватории порта от нефтепродуктов участок ФГУП «НУ АСПТР» в порту Туапсе имеет достаточно сил и средств.

Таким образом, представленная суду информация опровергает доводы ответчика, поэтому не может быть принята во внимание.

Довод ответчика о том, что 29.08.2008г. на основании приказа ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 27.08.2007г. № 278 была проведена внезапная проверка готовности т/х «Федор Моряк», принадлежащего ООО «ЧПС» к реагированию на чрезвычайные ситуации, обусловленные разливами нефти и нефтепродуктов, при проведении проверки был выявлен ряд недостатков, среди которых, в том числе указано, что силы и средства ФГУП «НУ АСПТР» по сигналу учебной тревоги не прибыли также является необоснованным.

Так, судом первой инстанции 15.08.2008г. был направлен запрос в адрес Главного Управления МЧС России по Краснодарскому краю на предмет установления производилось ли оповещения ФГУП «НУ АСПТР» о проведении учебной тревоги в порту Туапсе 29.08.2007г.

Из ответа на запрос (л.д. 103) следует, что в ходе обработки учебной вводной оповещение ФГУП «НУ АСПТР» не предусматривалось.

Также судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание  доводы ответчика о подписании актов приемки выполненных работ (оказанных услуг) неуполномоченным лицом, поскольку данные акты подписаны со стороны ответчика генеральным директором Коробовым В.А.

Довод ответчика о том, что Коробов В.А. был уволен 13.09.07г., а один из актов датирован 30.09.07г. не принят судом, поскольку ответчик не доказал, что данный акт подписан именно после увольнения Коробова В.А., а не в период его нахождения в должности генерального директора. Кроме того, данный акт заверен печатью общества.

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом (актов выполненных работ), и не потребовал исключения данных доказательств из числа допустимых доказательств по делу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы задолженности не представил, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. удовлетворено правомерно.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и не обоснованные на основании вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 02 октября 2008г. по делу № А-32-4176/2008-18/124  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г.Величко

                                                                                                С.В.Ехлакова