Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А53-13075/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

тождественен код ОКДП «3311268 Аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма».

Таким образом, заказчиком неверно указан код ОКДП предмета электронного аукциона.

В обоснование собственной правовой позиции антимонопольный орган сослался на имеющуюся судебную практику по данному вопросу (дело № А66-3709/2011). Между тем, в рамках указанного дела вопрос о правильности присвоенного заказчиком кода товару не исследовался.

Апелляционная коллегия полагает, что обществом приведено мотивированное обоснование необходимости применения к товару – эндопротезы кода ОКДП «3311268 Аппараты и устройства для замещения функций органов и систем организма», с которым обоснованно согласился суд первой инстанции.

Таким образом, заказчиком в извещении о проведении открытого аукциона указана недостоверная информация о присвоенном закупаемой продукции коде ОКДП.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неверное указание кода ОКДП повлекло нарушение заказчиком части 4 статьи 19.1 Закона о размещении заказов, поскольку им не были применены правила формирования начальной (максимальной) цены контракта, установленные Постановлением № 881.

В связи с изложенным апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества и признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы Ростовской области от 24.05.2013 по делу № 881/03.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 по делу № А53-13075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова