Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-17649/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что договор лизинга автотранспортного средства № 106/СК-2012 от 24.04.2012 г. расторгнут с 14.05.2013.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направлял в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 24.04.2012г. № 106/СК-2012, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, следовательно вывод суда о том, что договор между сторонами расторгнут является необоснованным, не принимается судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела истец письмами от 24.04.2013г. и от 14 мая 2013 года №12/2013 уведомил ответчика о расторжении договора лизинга автотранспортного средства №106/СК-2012 от 24.04.2012г. (л.д. 42, 43).

Факт направления истцом в адрес ответчика указанных уведомлений подтверждается квитанциями (л.д. 41, 46), списками внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции (44, 45), а также ответом ответчика - ООО "Граф" на уведомление истца о расторжении договора от 24.04.2013г. (л.д. 47), из которого следует, что в связи с финансовыми трудностями ответчика не представляется возможным погасить задолженность по лизинговым платежам в соответствии с графиком лизинговых платежей по спорному договору, в связи с изложенным ответчик просил истца пересмотреть решение о расторжении договора лизинга и предоставить отсрочку по внесению задолженности до 08.05.2013 ода (л.д. 47).   

Поскольку образовавшаяся задолженность по лизинговым платежам не была погашена ответчиком, лизинговое имущество не возвращено, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1, 3 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ предмет лизинга, переданный во временное пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ).

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут в одностороннем порядке лизингодателем, обязательства сторон, возникшие из настоящего договора прекращены, ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу, а также отсутствуют иные правовые основания для использования ответчиком предмета лизинга, требование истца об обязании ответчика вернуть предмет договора лизинга автотранспортного средства № 106/СК-2012 от 24.04.2012 г. подлежат удовлетворению.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 04 сентября 2013 года по делу № А32-17649/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

В.В. Ванин