Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А53-16440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке упрощенного производства

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16440/2013

28 ноября 2013 года                                                                          15АП-18004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство в отсутствие)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молпром"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2013 по делу № А53-16440/2013 (судья Казаченко Г.Б.)

по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588, ОГРН 1026103173910)

к обществу с ограниченной ответственностью "Молпром" (ИНН 7704563612, ОГРН 1057747496982)

о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 76 365 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ФКУ "СКОУМТС МВД России", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Молпром" (далее - ООО "Молпром" ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара (масла сливочного) по государственному контракту N 384 от 12.03.2013 г. в размере 76 365 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Решением от 07.10.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 76365 рублей пени. Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушен установленный в государственном контракте срок поставки товара. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

         Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что товар по товарным накладным № 11603, № 11604 был поставлен перевозчиком на склады грузополучателя своевременно. Однако, истец ненадлежащим образом исполнил обязательство по приемке товара. По прибытии машины с товаром истец необоснованно заявлял претензии к качеству товара и отказывался его принимать, в связи с чем, машина с товаром простаивала по вине истца в течение 3-х дней. О фактах задержки выгрузки товара по вине истца свидетельствует письмо ООО «М»Групп» от 18.09.2013. Заявитель ссылается на письма №№ 07/06/13 от 07.06.2013 и 08/08/13 от 09.08.2013, составленные ООО «Молпром» и адресованные истцу, которыми подтверждается прибытие товара в срок, а также уведомление истца о задержках приемки товара по его вине.

  В связи с длительной болезнью судьи Ковалевой Н.В. распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений от 21.11.2013, настоящее дело перераспределено судье Величко М.Г.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчиком был проведен отбор поставщиков на поставку масла сливочного с массовой долей жира 82,5%, высшего сорта, по результатам которого ООО "Молпром" было признано победителем.

12.03.2013 г. между ФКУ "СКОУМТС МВД России" (заказчик) и ООО "Молпром" (поставщик) был заключен государственный контракт N 384, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик обязуется оплатить следующий товар: масло сливочное, массовая доля жира 82,5%, высшего сорта (ОКДП 1520501) в количестве 2500 кг (0303-2000 кг 0901-500 кг). Продукция должна быть российского происхождения.

В силу п. 2.1 контракта товар должен поставляться грузополучателю в период 20 суток с момента подписания контракта по заявкам заказчика. Качество товара должно соответствовать контракту. Срок поставки является существенным условием контракта.

В соответствии с п. 2.2 контракта днем исполнения поставщиком обязательства считается дата поступления товара на склады грузополучателей в период поставки, установленный в п. 2.1 контракта.

Согласно п. 1.2 контракта цена за единицу товара установлена с учетом НДС-10%, тары и других накладных расходов поставщика, связанных с выполнением условием условий настоящего контракта и составляет 243,77 рубля за 1 кг.

Согласно п. 3.4 контракта цена за единицу товара установлена с учетом НДС -10% и других накладных расходов поставщика, связанных с выполнением условий настоящего контракта и составляет 112,00 рублей за 1 кг.

В силу п. 3.2 контракта расчеты по контракту производятся денежными средствами платежным поручением при наличии бюджетного финансирования в течение 60 банковских дней после получения заказчиком приемных документов от грузополучателя за фактическое количество товара. Основанием оплаты является приемный акт формы N 7 грузополучателя, товарная накладная формы ТОРГ-12 поставщика, с обязательным указанием в ней следующих реквизитов плательщика и поставщика: наименование организации, ИНН, КПП, юридический адрес, расчетный счет, корреспондирующий (лицевой) счет, наименование и БИК банка.

В соответствии с п. 4.1 контракта за не поставку (недопоставку) товара в срок, указанный в п. 2.1 государственного контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 30% стоимости не поставленного в срок товара и возмещает все убытки в пределах, предусмотренных законодательством России.

В нарушение условий п. 2.1 контракта, в соответствии с которым поставка масла сливочного должна быть осуществлена не позднее 01.04.2013, поставка товара была осуществлена ответчиком с нарушением сроков поставки на 3 дня.

Ответчик после получения претензии от 07.05.2013 г. N СК/ДПО-2256 неустойку в размере 76365 рублей добровольно не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункта 1 статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной форма ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" в случае доставки автомобильным транспортом - товарно-транспортной накладной N 1 -Т.

Ответчиком товар по товарным накладным от 30.03.2013 г. N 11603, N 11604 поставлен грузополучателю 04.04.2013 г., что подтверждается приемными актами N 5/103 от 15.04.2013 г., N 5/104 от 15.04.2013 г., товарными накладными от 30.03.2013 г. N 11603, N 11604.

При этом, исходя из условий пункта 2.1 контракта, товар должен поставляться грузополучателю в период 20 суток с момента подписания контракта по заявкам заказчика по заявкам заказчика (не позднее 01.04.2013).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что за не поставку (недопоставку) товара в срок, указанный в п. 2.1 государственного контракта, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 30% стоимости не поставленного в срок товара и возмещает все убытки в пределах, предусмотренных законодательством России.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков поставки товара по контракту установлен судом и подтвержден материалами дела, ответчиком о несоразмерности предъявленной истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения  обязательств не заявлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки за допущенную ответчиком просрочку поставки товара в заявленном размере.

         В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что задержка выгрузки товара произошла по вине грузополучателя.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

        В данном случае ООО «Молпром» не представило доказательств виновного поведения грузополучателя,