Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу n А32-26359/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений; силой преюдиции обладают установленные по другому делу обстоятельства.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению общества, совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 данного Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в данном конкретном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, поскольку из материалов дела видно, что Общество грубо нарушило права акционера, не предоставив, затребованные документы, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к действующим нормам закона. Пренебрежительное отношение к закону, безусловно, создает угрозу охраняемым общественным интересам, в данном случае - в области корпоративных отношений.

Общество не представило доказательств принятия им каких бы то ни было мер к устранению нарушений, и недопущению нарушений впредь. Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств, судом первой инстанции не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению требований нормативных актов, регламентирующих указанный вид деятельности.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вменённого обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 07.02.2013 по делу № А32-12895/2012.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить заинтересованное лицо по делу – ФСФР России на Банк России, заменить заинтересованное лицо по делу – РО ФСФР России в ЮФО на Центральный Банк Российской Федерации в лице Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в ЮФО.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.С. Филимонова

М.В. Соловьева