Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А53-10547/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                 дело № А53-10547/2008-С2-50

13 января 2009 г.                                                                                15АП-7254/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Андреев К.В. по доверенности № 2-ю/12525 от 29.12.2008, паспорт 60 05 № 005997 выдан 10.07.2004 код подразделения 612-007;

от ответчика – представитель Власова А.А. по доверенности № 1-15юр/691 от 04.08.2008, паспорт 60 02 № 217088 выдан 09.03.2002 код подразделения 612-072.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шахтинская Газотрубная Электростанция" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2008 по делу № А53-10547/2008-С2-50

по иску ОАО "Ростовоблгаз" в лице агента  ОАО "Шахтымежрайгаз"

к ответчику - ООО "Шахтинская Газотрубная Электростанция"

о взыскании задолженности и процентов в сумме 3358147 руб. 21 коп.

принятое в составе судьи Басовой Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ростовоблгаз» в лице агента – открытого акционерного общества «Шахтымежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа в размере 3249242 руб. 29 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108904 руб. 92 коп.

Решением от 30.09.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3249242 руб. 29 коп. задолженности и 108904 руб. 92 коп. процентов.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены обязанности по транспортировке газа, в том числе сверх лимитов, установленных договорами. Услуги по транспортировке перерасхода газа, с учетом повышающих коэффициентов, ответчиком не оплачены. Доказательств того, что ответчик поставляет тепловую энергию непосредственно коммунально-бытовым потребителям не представлены, в связи с чем применение повышающего коэффициента 1,5 признано правомерным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан правильным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения норм материального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что потребление газа осуществляется ответчиком исключительно для теплоснабжения населения г. Шахты, в связи с чем применение повышающего коэффициента неправомерно. По мнению заявителя, ответчик является единственным поставщиком тепла и горячей воды в городе, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.01.2007 между ОАО «Ростовоблгаз» (газораспределительная организация) в лице его агента – ОАО «Шахтымежрайгаз» и ООО «Шахтинская ГТЭС» (заказчик) заключен договор № 43-3-12007-Т/07 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (л.д. 9 – 12), согласно которому газораспределительная организация обязалась с 01.01.2007 по 31.12.2007 во исполнение договора на поставку газа № 43-3-12007/07 транспортировать по своим сетям, а заказчик обязался оплачивать услуги по транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в следующих объемах: I квартал – 13300 тыс.куб.м, II квартал – 7100 тыс.куб.м, III квартал – 6400 тыс.куб.м, IV квартал – 13200 тыс.куб.м, всего 40000 тыс.куб.м.

В соответствии с пунктом 3.7 при перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с газораспределительной организации, заказчик оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа сверх установленного договором объема с применением коэффициента за каждые сутки: с 15.04 по 15.09 – 1,1, с 16.09 по 14.04 – 1,5.

Впоследствии, 09.01.2008 между сторонами заключен договор № 43-3-12007-Т/08 на предоставление услуг по транспортировке природного газа (л.д. 13 – 16), по условиям которого газораспределительная организация обязалась с 01.01.2008 по 31.12.2008 во исполнение договора на поставку газа № 43-3-12007/07 транспортировать по своим сетям, а заказчик обязался оплачивать услуги по транспортировке по тарифам, утвержденным в установленном порядке, в следующих объемах: I квартал – 13300 тыс.куб.м, II квартал – 7100 тыс.куб.м, III квартал – 6400 тыс.куб.м, IV квартал – 13200 тыс.куб.м, всего 40000 тыс.куб.м.

В соответствии с пунктом 3.7 при перерасходе газа заказчиком без предварительного согласования с газораспределительной организацией, заказчик оплачивает дополнительно стоимость транспортировки газа сверх установленного договором объема с применением коэффициента за каждые сутки: с 15.04 по 15.09 – 1,1, с 16.09 по 14.04 – 1,5.

Во исполнение названных договоров, газораспределительная организация оказала услуги по транспортировке природного газа, а заказчик принял оказанные услуги по актам № 4/11-О от 31.10.2007 (л.д. 18), № 4/11-О от 30.11.2007 (л.д. 20),  № 4/11-О от 29.12.2007 (л.д. 22), № 4/11-О от 31.01.2008 (л.д. 24), № 4/11-О от 29.02.2008 (л.д. 26), № 4/11-О от 31.03.2008 (л.д. 28), № 4/11-О от 30.04.2008 (л.д. 30). На оплату оказанных услуг заказчику направлены счета-фактуры № шг-3253-П от 31.10.2007 (л.д. 17), № шг-4240-П от 30.11.2007 (л.д. 19), № шг-5425-П от 29.12.2007 (л.д. 21), № шг-0651-П от 31.01.2008 (л.д. 23), № шг-0708-П от 29.02.2008 (л.д. 25), № шг-1331-П от 31.03.2008 (л.д. 27), № шг-2207-П от 30.04.2008 (л.д. 29), в том числе, сверх лимитов установленных договорами, на общую сумму 3249242 руб. 92 коп.

Поскольку заказчиком  оказанные услуги по транспортировке газа не оплачены, ОАО «Шахтымежрайгаз» на основании агентских договоров № 573/06 от 21.12.2006 (л.д. 31 – 33) и № 774/07 от 04.12.2007 (л.д. 34 – 36) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями определяются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 05.02.1998 № 162.

В силу пункта 5 Правил поставки газа покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе Российского акционерного общества «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами (пункт 8).

Согласно пункту 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В указанной норме и в договорах на предоставление услуг по транспортировке природного газа установлена обязанность заказчика оплачивать стоимость транспортировки газа сверх установленных договорами объемов с применением повышающих коэффициентов.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Доводы заявителя об отнесении ответчика к категории коммунально-бытовым потребителем и неправомерном применении повышающего коэффициента не подлежат применению при расчете стоимости услуг по транспортировке сверхдоговорного объема газа, не принимаются во внимание ввиду следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

По утверждению заявителя жалобы, ответчик использует приобретенный у ОАО «Ростовоблгаз» газ для коммунально-бытовых потребностей: 95,1% потребленного в спорный период газа направлено на выработку тепловой энергии, поставляемой населению г. Шахты через сети ООО «Региональные коммунальные системы», 4,9% - населению через сети истца.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик, используя поставляемый ему газ, вырабатывает тепловую энергию и поставляет её ООО «Региональные коммунальные системы», которое, в свою очередь, самостоятельно реализует тепловую энергию конечным потребителям, в том числе населению города. Доказательств поставки электростанцией тепловой энергии непосредственно конечным коммунально-бытовым потребителям не представлено, при этом доля газа, используемого электростанцией на данные цели, является незначительной.

Ссылки заявителя на письмо администрации г. Шахты № 3.3.1-05/106 от 23.01.2008 (л.д. 77), постановление мэра г. Шахты № 166 от 26.12.2006 «ОБ утверждении тарифов на теплоснабжение в г. Шахты» (л.д. 79 – 80), постановление мэра г. Шахты от 25.12.2007 № 193 «Об установлении нормативов потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в г. Шахты на 2008 год» (л.д. 83), постановление мэра г. Шахты от 27.12.2007 № 194 «Об установлении тарифов на услуги по центральному отоплению и горячему водоснабжению для населения г. Шахты на 2008 год» (л.д. 84), распоряжение мэра г. Шахты от 09.10.2007 № 4470 «О начале отопительного периода 2007 – 2008 годов в г. Шахты» (л.д. 85), в соответствии с которыми электростанция является единственной организацией, осуществляющей теплоснабжение города, несостоятельны, поскольку названные документы не подтверждают соответствие ответчика установленному Правилами поставки газа критерию для отнесения его к категории коммунально-бытовых потребителей.

Кроме того, законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что электростанция не является коммунально-бытовым потребителем, применил при расчете стоимости услуг по транспортировке израсходованного сверх договорного объема газа повышающий коэффициент 1,5.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-2915/2008 от 18.06.2008 по аналогичному спору о взыскании задолженности по договору № 43-3-12007/Т/07 на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 09.01.2007 между теми же сторонами.

Истцом также заявлено требование о применении ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренной в статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в виде взыскания процентов за пользовании чужими денежными средствами в сумме 108904 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки оплаты за оказанные услуги по транспортировке газа подтвержден документально, обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности применения повышающего коэффициента при транспортировке газа сверх установленных лимитов, не установлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из периода просрочки и учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации – 10,5 % на день подачи иска.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2008 по делу № А53-10547/2008-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                           Корнева Н.И.

              Пономарева И.В.