Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу n А32-16976/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела представлена справка № 672 - 12 от 21.12.2012 г. об уровне суточной арендной платы за пользованием вагоном хоппером-цементовозом по состоянию на 28.11.2012 г., согласно которой уровень цен суточной арендной платы за пользованием вагоном-хоппером по состоянию на 28.11.2012 г. руб./мес. с учетом НДС составляет размер 1 380 руб.

Имея в данном случае явное деликтное пользования чужим имуществом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика упущенную выгоду  в размере 3 500 000 руб.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости проведения плановых ремонтов вагонов, как основание для недоказанности размера удовлетворенных исковых требований, признаются несостоятельными, поскольку доказательств необходимости его проведения на момент приобретения истцом, а не в период нахождения у ответчика, не представлено, а доступ на территорию для возможного планового проведения ремонта закрыт.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства предпринятых мер для получения упущенной выгоды, подлежат отклонению, так как опровергающиеся материалами настоящего дела, а именно принадлежность вагонов подтверждена решениями судов, которые не исполнены ввиду воспрепятствования ответчика передаче вагонов, договором на подачу вагонов от 11.07.2012 и т.п. (том 1 л.д. 161-180).

Довод заявителя жалобы о том, что до 07.07.2013 обязанность передать спорные вагоны у ответчика отсутствовала, признается несостоятельными, ввиду содержания материалами дела полной совокупности доказательств свидетельствующих об обратном.

Принадлежность истцу 16 ж/д вагонов хопперов-цементовозов установлена еще 03.04.2012  решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-40922/2011, а 12.04.2013 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-38257/2012 суд обязал ООО «Торговый Центр» передать ООО «Пром Технология» спорные вагоны.

Довод ответчика о том, что истец в установленном порядке не доказал размер убытков в виде упущенной выгоды обоснованно отклонен судом со ссылкой на правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного суда РФ в своем Постановлении от 06.09.2011 г. № 2929/116: суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 3 500 000 руб.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правовой позиции суда первой инстанции. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

 Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2013 по делу №А32-16976/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева