Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А32-12197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12197/2013

02 декабря 2013 года                                                                 15АП-17195/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 21.01.2013 Свидерский В.В.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу № А32-12197/2013, принятое судьёй Савиным Р.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада"

к заинтересованному лицу администрации муниципального образования город-курорт Анапа

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная фирма "Анапа-Лада" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация) по принятию решения о предоставлении в аренду ООО «СМФ «Анапа-Лада» земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3033 кв. м, расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 77 (далее – спорный земельный участок), подготовке проекта договора аренды; направлению ООО «СМФ «Анапа-Лада» подписанного администрацией договора аренды с предложением заключить договор аренды указанного земельного участка и обязать администрацию в месячный срок после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ООО «СМФ «Анапа-Лада» проект договора аренды земельного участка с предложением о подписании соответствующего договора аренды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что на момент обращения заявителя к администрации отсутствовали оснований полагать ранее заключенный договор аренды в отношении того же земельного участка от 27.08.2001 № 115 недействительным, в связи с чем у органа местного самоуправления отсутствовали основания для повторного предоставления заявителю того же земельного участка при наличии действующей записи о государственной регистрации договора аренды № 115 от 27.08.2001 в ЕГРП.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.08.2013, сославшись на то, что согласно вступившим в законную силу судебным актам договор аренды земельного участка от 27.08.2001 № 115 является ничтожным, поскольку администрация г.-к. Анапа не имело полномочий на предоставление спорного земельного участка в аренду ввиду его нахождения в федеральной собственности. В этой связи, учитывая наличие на земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, заявитель полагает, что правомерно и обоснованно обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Анапа и ООО «СМФ «Анапа-Лада» 27.08.2001 подписан договор аренды земельного участка № 115 с кадастровым номером 23:37:0104018:0007, площадью 3 033 кв.м., расположенного по адресу: город-курорт Анапа, ул. Чехова, 77, для строительства выставочного зала и магазина.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14.06.2002.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-1787/2013 от 15.05.2013 и № А32-18164/2011 от 16.05.2013 отказано в удовлетворении требований управления имущественных отношений администрации МО г. Анапа к ООО «СМФ «Анапа-Лада» соответственно о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № 115 от 27.08.2001 и о расторжении указанного договора по причине истечения срока исковой давности (по требованию о признании договора недействительным) и ввиду ничтожности указанного договора (ничтожный договор не может быть расторгнут), в применении последствий недействительности ничтожной сделки (о погашении записи в ЕГРП об обременении) решением по делу № А32-1787/2013 также отказано.

Заявитель обратился 20.12.2012 в администрацию МО г. Анапа с заявлением и приложенными к нему документами, в котором просил администрацию подтвердить наличие отношений между администрацией и заявителем по договору аренды земельного участка № 115 от 27.08.2001, а также «переоформить указанный договор аренды на новый договор идентичного содержания, но современной даты с указанием полномочий администрации, как собственника арендованной земли, в месячный срок подготовить и направить заявителю подписанный администрацией проект договора аренды спорного земельного участка».

Поскольку ответ на данное заявление не последовал, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в администрацию (20.12.2012) вступивших в законную силу решений суда с выводами о ничтожности договора аренды № 115 от 27.08.2001, которыми руководствуется заявитель, не имелось: дело А32-1787/2013 еще не было возбуждено, а решение суда по делу А32-18164/2011 от 26.03.2012 и оставившее его в силе постановление апелляционной инстанции от 10.07.2012 отменены постановлением ФАС СКО от 22.10.2012, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение).

Согласно ст. 2, Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, на момент обращения заявителя в администрацию у заявителя и администрации не имелось оснований полагать договор аренды №115 от 27.08.2001 ничтожным, соответственно у администрации отсутствовали основания для предоставления земельного участка в аренду заявителю по новому договору при наличии действующей записи о государственной регистрации договора аренды № 115 от 27.08.2001 в ЕГРП.

Вместе с тем при сложившихся обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал заявителю, что ему в целях обеспечения своих прав надлежит предпринять предусмотренные законом меры (реализовать установленные способы защиты права) для погашения в ЕГРП записи о праве аренды земельного участка на основании, как было установлено арбитражными судами, ничтожного договора аренды № 115 от 27.08.2001, и впоследствии вновь обратиться в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу № А32-12197/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева