Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А53-20185/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

указанной нормы, в связи с наличием решения суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств с должника, руководствуясь положениями пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судом не исследовались обстоятельства заключения договоров аренды, наличия задолженности, ее размер.

При этом тот факт, что суд первой инстанции в определении от 01.02.2013 изложил суть договорных отношений, в результате которых, по мнению кредитора, образовалась задолженность, не свидетельствует о том, что суд первой инстанции подробно исследована сделка между должником и кредитором. Основанием удовлетворения требований Костромина Валерия Александровича о включении требований в размере 17 968 765,05 руб. в реестр требований кредиторов должника послужил судебный акт - решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 31.01.2012г., не отмененный на дату принятия определения от 01.02.2013.

То обстоятельство, что ООО «Апекс плюс» определение от 01.02.2013 о включении требования в реестр не обжаловало, не является основанием для отказа в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и обусловлено процессуальной волей и правом участника дела о несостоятельности (банкротстве) на обжалование судебного акта.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ судебные акты в рамках дела о банкротстве принимаются судом первой инстанции в виде определений за исключением принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), решения об отказе в признании должника банкротом.

По смыслу статьи 223, части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу определения, вынесенного в деле о банкротстве, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает определение об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости принятия определения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа от 24.10.2012 № Ф09-2226/11 по делу № А47-12261/2009.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Апекс плюс» о пересмотре вступившего в законную силу определения от 01.02.2013 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 по делу № А53-20185/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева