Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А53-3072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3072/2013

02 декабря 2013 года                                                                         15АП-13809/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области: представитель Криворот Е.В. по доверенности от 17.06.2013 г.

от ООО "ДАРО": представитель Сердюк Р.Б. по доверенности (в материалах дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу № А53-3072/2013 об оспаривании решения налогового органа по заявлению ООО "ДАРО" (ИНН 6168032941 ОГРН 1106194003607) к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДАРО» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.07.2012 № 26308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 по делу № А53-3072/2013 признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области от 30.07.2012 №26308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Не согласившись с решением суда от 12.07.2013 по делу № А53-3072/2013 Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что из представленных счет-фактур и актов невозможно установить стоимость оказанной услуги по одному маршруту и соответственно определить наценку ООО «ДАРО» на приобретаемые услуги. Ненадлежащее оформление указанных документов свидетельствует о том, что общество участвует в документообороте, формирующем ложные предпосылки для принятия НДС к вычету у своих покупателей. В представленной для камеральной налоговой проверки книге покупок за 4 квартал 2011 отсутствуют номера счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «ДАРО» 21.11.2011, 24.11.2011, 16.12.2011. Товарно-транспортные накладные организацией не представлены. Протоколами допроса водителей, осуществлявших перевозку установлено, что практически всем водителям известна организация ООО «Даро», но не всем известна организация ООО «Модуль», либо известны обе вышеуказанные организации, что свидетельствует о формальности ООО «Модуль» как контрагента ООО «Даро», а так же о том, что перевозка осуществлялась на прямую для ООО «Даро», а ООО «Модуль» при этом являлось участником формального документооборота. Судом не учтен тот факт, что по итогам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Модуль», а также его правопреемника ООО «АльфаКонтур» не подтвержден факт исчисления и уплаты НДС в бюджет.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области  от 12.07.2013 по делу № А53-3072/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогоплательщика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 г., представленной 20.01.2012.

По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией составлен акт № 33147 от 05.05.2012 г., который вместе с уведомлением № 11-12/01145 от 15.05.2012г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки направлены обществу по почте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 части 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком 18.06.2012 представлены возражения по акту камеральной налоговой проверки.

Акт камеральной налоговой проверки, представленные письменные возражения налогоплательщика и материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены налоговым органом 19.06.2012 г. в присутствии представителя налогоплательщика (протокол № 253 от 19.06.2012).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений общества принято решение № 609 от 28.06.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено обществу по почте.

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля изложены в справке № 11-12/015618 от 04.07.2012, которая вручена представителю общества 25.07.2012.

Общество 27.07.2012 представило в инспекцию возражения на справку о дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов проверки, с учетом мероприятий дополнительного контроля и возражений общества состоялось 27.07.2012 в присутствии представителя общества.

По результатам рассмотрения налоговым органом принято решение от 30.07.2012 № 26308 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 308 416,80 руб. Обществу начислена пеня по НДС в сумме 60 363,15 руб. и НДС в сумме 1 587 419 руб.

Не согласившись с решением, общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса РФ обжаловало его в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 27.09.2012 № 15-14/3823 оставило решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Считая указанное решение инспекции незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения налогового органа, обществу отказано в налоговом вычете НДС в сумме 1 587 419 руб. по счетам-фактурам ООО «Модуль» по транспортно-экспедиционным услугам.

Основанием для непринятия налоговых вычетов послужил вывод инспекции о том, что общество участвует в документообороте, формирующем ложные предпосылки для принятия НДС к вычету у своих покупателей.

К указанному выводу инспекция пришла на основании следующих обстоятельств.

Согласно представленным счетам-фактурам № 193 от 07.12.2011, № 231 от 27.12.2011, № 138 от 12.10.2011, № 154 от 19.10.2011 ООО «Модуль» реализовало в адрес общества транспортно-экспедиционные услуги. В результате анализа указанных счетов-фактур установлено, что в столбце (2) единица измерения не указана, отсутствует расшифровка подписи должностного лица ООО «Модуль». В представленных счетах-фактурах и актах в столбце «наименование» указано: «транспортно-экспедиционные услуги за период», что не позволяет установить стоимость одной услуги по одному маршруту и соответственно определить наценку общества на приобретаемые услуги.

Кроме того, в представленной для камеральной налоговой проверки книге покупок за 4 квартал 2011 отсутствуют номера счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «ДАРО» 21.11.2011, 24.11.2011, 16.12.2011. Товарно-транспортные накладные организацией не представлены.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону сообщила, что ООО «Модуль» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 18.10.2010 г. Организация - 12.01.2012 г. снята с налогового учета в связи с реорганизацией при слиянии, правопреемником является ООО «Альфа Контур». Организация находилась на общей системе налогообложения. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 3 квартал 2011 г. (9 мес. 2011 г.). Численность работников организации - 1 человек. Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2011 г. основные средства отсутствуют. Заявленный вид деятельности - организация перевозок грузов.

ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа сообщила, дата постановки на учет ООО «АльфаКонтур» - 16.02.2012, с момента постановки на учет организация не отчитывалась, расчетных счетов не имеет. Документы по требованию не представлены. Согласно данным федеральной базы ЕГРЮЛ ООО «АльфаКонтур» зарегистрировано 12.01.2012 г. (создание путем реорганизации в форме слияния). В ИФНС России № 5 по г. Краснодару направлен запрос по ООО «АльфаКонтур» с целью получения информации о последней представленной отчетности предприятием до изменения юридического адреса (16.02.2012 г.), в т.ч. налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011. Ответ не получен. Согласно данным федеральной базы «Расчеты с бюджетом» установлено, что ООО «АльфаКонтур» налоги в бюджет с момента создания не уплачивает.

Таким образом, по итогам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Модуль», а также его правопреемника ООО «АльфаКонтур» установлено, что налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2011 г. не представлена, соответственно налог не исчислен и не уплачен в бюджет.

В адрес руководителя и учредителя ООО «Модуль» (Кирилюк Олеся Викторовна) направлена повестка о вызове в налоговую инспекцию. На дату написания акта свидетель на допрос не явился и о причинах препятствующих явке не сообщил.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету в ОАО «СКБ-банк» установлено, что ООО «Модуль» списало денежные средства за транспортные услуги без НДС в адрес следующих контрагентов: ИП Фарафонова О.Ю. ИНН 616114472586, ИП Мацакян В.А. ИНН 616484859651, ИП Ражев А.В. ИНН 612603009120, ИП Макарова И.А. ИНН 616401812420, ИП Тимонин С.С. ИНН 616611376850, ИП Нестеров С.А. ИНН 616109777102, ИП Синогин А.В. ИНН 614700467721, ИП Багаджиев В.В. ИНН 616100008053, ИП Ангерман И.И. ИНН 616600857552, ИП Дебальковский В.А. ИНН 672506001532, ИП Еременко А.А. ИНН 232900101264, ИП Толочков Г.В. ИНН 231102561097, ИП Поликарпов В.А. ИНН 610801601341, ИП Ткачук В.В. ИНН 614403868520, ИП Карась М.Д. ИНН 365200213107, ИП Колягин А.А. ИНН 614402601837, ИП Кисилев Г.Г. ИНН 616609970922, ИП Барсуков А.Е. ИНН 615100056094 и др. Согласно данным федеральной базы перечисленные контрагенты применяют специальный налоговый режим – ЕНВД.

В результате анализа товарно-транспортных накладных представленных в отношении ЗАО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» установлено, что ряд транспортных средств согласно данным базы «ПК Регион» не зарегистрирован, а именно: с934хм 161, к163ув 161.

Проведены допросы водителей Дукова В.В., Абдрахманова И.В., Сагомонова О.Г., Даалы В.С., Гонтарь А.С., Прядко В.А., Цай И.О. Сведения, полученные в результате допросов водителей свидетельствуют о согласованности действий должностных лиц ООО «Модуль» и ООО «ДАРО», направленных на создание документооборота, предоставляющих возможность для принятия НДС к налоговому вычету у покупателей общества.

Оценив указанные выводы инспекции суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их несостоятельности и  несоответствии материалам дела, а также нормам НК РФ, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм