Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2013 по делу n А53-3072/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 указанной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, суд обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление правом на возмещение НДС, создание "схемы", направленной на уклонение от уплаты налога одними участниками сделки и получение НДС из бюджета другими.

В ходе камеральной проверки установлено, что в проверяемом периоде общество оказывало услуги по организации перевозок грузов: ЗАО «Молодец», ООО «РостТорг», ЗАО «ТД «Центробувь».

Как следует из материалов дела, обществом (Клиент) заключен с ООО «Модуль» (Экспедитор) договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным и железнодорожным транспортом № 01/06 от 01.06.2011.

В соответствии с договором Экспедитор принял на себя обязательства по выполнению или организации выполнения следующих услуг:

получение грузов, указанных Клиентом;

проверку количества принимаемых к перевозке мест и состояния упаковки груза;

оформление или получение необходимых для перевозки документов;

осуществление перевозки грузов Клиента автомобильным и/или железнодорожным

транспортом;

в оговоренных стонами случаях, проведение погрузочно-разгрузочных работ;

обеспечение получения груза в пункте назначения;

при необходимости, в целях исполнения обязательств по договору заключение oт своего имени договоров с третьими лицами.

ООО «Модуль» выставило обществу счета-фактуры №131 от 07.10.2011 за транспортно-экспедиционные услуги за период с 11.09 по 20.09.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; № 154 от 19.10.2011 на транспортно-экспедиционные услуги за период с 01.10 по 11.10.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; № 165 от 07.11.2011 на транспортно-экспедиционные услуги за период с 11.10 по 20.10.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; № 173 от 15.11.2011 на транспортно-экспедиционные услуги за период с 21.10 по 31.10.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; № 138 от 12.10.2011 на транспортно-экспедиционные услуги за период с 21.09 по 30.09.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; №181 от 21.11.2011 на транспортно-экспедиционные услуги за период с 01.11 по 10.11.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; № 182 от 24.11.2011 на транспортно-экспедиционные услуги по договору №01/06 от 01.06.2011; № 193 от 07.12.2011 на транспортно-экспедиционные услуги за период с 11.11 по 21.11.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; № 197 от 09.12.2011 на транспортно-экспедиционные услуги за период с 21.11 по 30.11.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; № 212 от 16.12.2011 на транспортно-экспедиционные услуги за период с 01.12 по 10.12.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; № 219 от 23.12.2011 в которых указано «за транспортно-экспедиционные услуги за период с 11.12 по 21.12.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011; № 231 от 27.12.2011 в которых указано на транспортно-экспедиционные услуги за период с 21.12 по 31.12.2011 по договору № 01/06 от 01.06.2011.

Ссылка инспекции в оспариваемом решении на то, что в счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи должностного лица ООО «Модуль» судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, что отражено в оспариваемом решении, обществом представлены счета-фактуры с расшифровкой подписи руководителя и главного бухгалтера ООО «Модуль».

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного подпунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, однако невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных данными пунктами не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Между тем, способ исправления счетов-фактур пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, (действовавшего в проверяемом периоде) не установлен. Кроме того, нормы главы 21 Кодекса не содержат запрета вносить изменения в счета-фактуры, не соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, или заменять оформленными заново в соответствии с требованиями закона

Довод инспекции о том, что в представленных счетах-фактурах и актах в столбце «наименование» указано: «транспортно-экспедиционные услуги за период», что не позволяет установить стоимость одной услуги по одному маршруту и соответственно определить наценку общества на приобретаемые услуги судом обоснованно отклонен, поскольку налоговым законодательством не установлено основание для отказа в налоговом вычете на том основании, что налоговый орган не может установить стоимость одной услуги по одному маршруту и соответственно определить наценку.

Оказание ООО «Модуль» услуг по договору подтверждено актами: № 131 от 07.10.2011, № 154 от 19.10.2011, № 165 от 07.11.2011, № 173 от 15.11.2011, № 138 от 12.10.2011, № 181 от 21.11.2011, № 182 от 24.11.2011, № 193 от 07.12.2011, № 197 от 09.12.2011, № 212 от 16.12.2011, № 219 от 23.12.2011, № 231 от 27.12.2011

Услуги оплачены в безналичном порядке платежными поручениями со счета общества на счет ООО «Модуль» (т.3, л.д. 7-19).

Счета-фактуры включены в книгу покупок.

Отсутствие номеров счетов-фактур, выставленных ООО «Модуль» в адрес общества 21.11.2011, 24.11.2011, 16.12.2011 не может явиться основанием для отказа в налоговых вычетах, поскольку такое основание для отказа в вычетах Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

В оспариваемом решении, а также в апелляционной жалобе налоговый орга указал на отсутствие Товарно-транспортные накладных.

Однако в ходе рассмотрения апелляционной жалобы налоговый орган снял указанный довод с рассмотрения, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции установлено что обществом, в связи с рассмотрением материалов  камеральной проверки представлены для обозрения оригиналы ТТН сопроводительным письмом от 19.06.2012, на котором содержится отметка налогового орган о принятии документов к проверке.

На указанном письме также содержится отметка о возврате оригиналов ТТН налоговым органом обществу в лице бывшего директора Хитровой О.А. Однако обществом в суде апелляционной инстанции указано на отсутствие возврата названных документов, а также увольнением Хитровой О.А., в связи с чем невозможно установить  местонахождение первичных документов в настоящее время.

Письмом от 06.08.2012 общество обращалось с требованием к налоговому органу о возврате подлинных первичных документов, на что получен отказ  налогового органа со ссылкой на их возврат  Хитровой О.А.

Таким образом, не смотря на отсутствие подлинных ТТН и невозможностью установить их местонахождение в настоящий момент, с учетом согласия налогового органа с фактом их представления в налоговый орган на обозрение в ходе проверки, а также последующим возращением их обществу, суд апелляционной инстанции исходит из наличия  у общества надлежаще оформленных ТТН, подтверждающих факт осуществления перевозки и оказания рассматриваемых услуг. Более того, инспекцией исследованы данные ТТН и произведен опрос ряда водителей.

Оценив представленные обществом документы в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что общество право на налоговый вычет подтвердило.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекция такие доказательства суду не предоставила.

Довод налогового органа об участии общество фиктивном в документообороте для принятия НДС к вычету у своих покупателей, на основании счетов-фактур и актов ООО «Модуль», несостоятелен и не подтвержден материалами дела.

Инспекцией не оспаривается, что обязательства общества по организации перевозки товара, его контрагентов выполнены.

Хозяйственные операции по перевозке товаров подтверждены также в ходе допросов налоговыми органами в качестве свидетелей водителями, перевозившими товар.

Довод инспекции о том, что из допросов водителей /т.2 л.д.1-37/, осуществлявших перевозку установлено, что практически всем водителям известна организация ООО «Даро», но не всем известна организация ООО «Модуль», либо известны обе вышеуказанные организации, что свидетельствует о формальности ООО «Модуль» как контрагента ООО «Даро», а так же о том, что перевозка осуществлялась на прямую для ООО «Даро», а ООО «Модуль» при этом являлось участником формального документооборота, содержит в себе противоречия и ничем не подтвержденные выводы.

Привлечение ООО «Модуль» для перевозки товаров индивидуальных предпринимателей, находящиеся на специальных налоговых режимах, не свидетельствует о недобросовестности контрагентов, а является нормальной хозяйственной операцией, поскольку по договору транспортной экспедиции № 01/06 от 01.06.2011 ООО «Модуль» выполняло организацию перевозки грузов автомобильным и/или железнодорожным транспортом.

Добросовестный налогоплательщик не должен нести отрицательные последствия от ненадлежащих действий своих контрагентов, в отношении которых он выполнил свои обязательства.

Пункт 2 мотивировочной части определения Конституционный Суд Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, и ставить право налогоплательщика на налоговый вычет в зависимость от исполнения всеми предшествующими поставщиками товара на территории РФ обязанности по перечислению суммы налога в бюджет.

Вопреки утверждению инспекции, продублированных в апелляционной жалобе, о том, что правопреемник ООО «Модуль» ООО «АльфаКонтур» с момента постановки на учет не отчитывается, документы по требованию не представило, обществом в материалы дела представлены нотариально заверенные копии сопроводительного письма ООО «АльфаКонтур» в ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, опись вложения с указанием о вложении отчета за 4 квартал 2011 г., а также ответ в инспекцию о взаимоотношениях с обществом с отметкой о получении (т.3, л.д.3-5).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обществом в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренный требованиями статей 171 и 172 Кодекса, свидетельствующий о реальности совершенной сделки с контрагентом. Оказанные услуги подтверждены счетами-фактурами, соответствующими требованиям статьи 169 Кодекса, актами. Оплата услуг производилась путем перечисления денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет его контрагента.

Налоговым органом в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств неправомерных действий общества.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

ООО «Даро» при выборе контрагента проявило достаточную осмотрительность, в частности, до заключения договора получило от ООО «Модуль» копии свидетельств о постановке на налоговый учет.

Согласно пояснениям общества, указанный контрагент найден в поисковой системе АвтоТрансИнфо - http://www.ati.su.

Обмен корреспонденцией между ООО «Даро» и ООО «Модуль» производился нарочно, а также посредством факсимильной связи и электронной почты, что подтверждено приложенными образцами заявок.

Экономическая целесообразность привлечения контрагента определена физической невозможностью охвата одной арендованной машиной существующих потребностей заказчиков.

Согласно пояснениям общества, 20 апреля 2011 года выигран тендер на грузоперевозки, в рамках которого средняя потребность в транспортных средствах составляет 8-10 машин. Кроме того, ООО «Даро» создано в 2010 году и на начальном этапе не обладало необходимой ремонтной базой, стоянками и финансовыми ресурсами, требующимися для бесперебойного обеспечения процесса грузоперевозок. В 2012 году в