Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А53-9532/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письма N 91 от 25.05.2005 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Анализируя представленные ответчиком в материалы дела доказательства (отчет о прибылях и убытках за шесть месяцев 2013 года, бухгалтерский баланс на 30.06.2013), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины и наличии оснований для снижения размера госпошлины по иску.

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16829/2012 от 07.03.2013 по делу А53-30700/2012, N 15АП-646/2013 от 04.03.2013 по делу А53-28551/2012.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, пунктом 7.1 договора установлено, что все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 7.1 договора не содержит согласованной процедуры претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора, поэтому не может быть расценен как предусматривающий обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, несоблюдение которого препятствует заинтересованной стороне обратиться с иском в суд.

Кроме того, указанным пунктом договора не предусмотрено направление каких-либо письменных уведомлений в адрес арендатора в случае нарушения срока внесения арендной платы.

Судом также учитывается, что в процессе рассмотрения спора стороны не высказывали намерения отказаться от своих требований и возражений полностью или в части, что указывает на отсутствие возможности избежать судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика акта сверки взаимных расчетов не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие акта сверки взаимных расчетов не может явиться основанием для невнесения ответчиком арендных платежей.

Размер арендной платы был согласован сторонами при подписании дополнительного соглашения от 11.01.2013 к договору аренды и известен ответчику. Ответчик, зная размер арендной платы, имел возможность оплачивать арендную плату без получения от истца акта сверки.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований в уточненном размере в полном объеме.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2013 по делу                   № А53-9532/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева