Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А53-6094/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных  лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 92 Правил № 530 исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII настоящих Правил, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 136 Правил № 530 оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии (пункт 143 Правил № 530).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и в пункте 143 Правил № 530 в императивном порядке определен участок электрических сетей, который подлежит корректировке на величину нормативных потерь электрической энергии, а именно, от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

При этом, Правила № 307, а также Правила № 530 не исключают возможности установления объема отпуска энергии на многоквартирные жилые дома исходя из показаний приборов учета, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей, при условии наличия возможности выявления объемов энергии, принятых в сети жилого дома, за минусом объемов энергии, приходящихся на потери в участках сетей от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросетей многоквартирного дома.

Факт поставки электроэнергии на оспариваемую сумму подтвержден актами снятия показаний средств учета электрической энергии, актом приема - передачи электроэнергии, подписанными ответчиком без возражений.

Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго».

В процессе рассмотрения спора ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, а также произведенным перерасчетом стоимости потребленной электроэнергии многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Белая Калитва, ул. Машиностроителей, д.4/1, 4/2, 6/1, 6/2 в связи с неправильным применением тарифа.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» были произведены соответствующие перерасчеты, касающиеся стоимости потребленной электрической энергии, в том числе и за рассматриваемый спорный период. Количество потребленной электрической энергии не изменилось.

В связи с чем ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» просил обжалуемое решение изменить, взыскав с ООО «Агропромсервис» 2 133 020,52 рублей задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2012 года, 220 136,43 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами

Поскольку ООО «Агропромсервис» не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору за период с ноября по декабрь 2012 года в размере 2 133 020,52 рублей, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания суммы основного долга 2 133 020,52 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Агропромсервис» взятого на себя обязательства, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 136,43 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. Расчет процентов ООО «Агропромсервис» не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Встречный иск ООО «Агропромсервис» об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии, поставленной в жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул.Машиностроителей, д. 4/2, 6/1, 6/2, ул. Совхозная, д.20 А за период с августа по декабрь 2012 года по нормативам потребления, в порядке, установленном Жилищным законодательством, обоснованно оставлен судом без удовлетворения, поскольку расчет задолженности должен  производиться по приборам учета, которые были установлены ОАО «Донэнерго» (сетевой организацией) в принадлежащих ему трансформаторных подстанциях 01.03.2010. Акты приемки приборов учета электрической энергии подписаны представителем ОАО «Донэнерго» (КМЭС) и двумя независимыми лицами. Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности по спорным домам, совершенных ОАО «Донэнерго» и ООО «Белокалитвинская управляющая компания» (организация, в управлении которой находились спорные дома на день совершения указанных актов), следует, что установка расчетных приборов учета была произведена не на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с согласия управляющей организации.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению по первоначальному иску в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальную замену закрытого акционерного общества «Донэнергосбыт» на открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2013 по делу             № А53-6094/2013 изменить.

Изложить абзацы второй, третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ОГРН 1026101887294, ИНН 6142015437) в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 2 133 020 рублей 52 копейки задолженности, 220 136 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 472 рублей 65 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 663 рубля 14 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1426 от 24.12.2012».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсервис» (ОГРН 1026101887294, ИНН 6142015437) 406 рублей 41 копейку госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.А. Еремина