Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А32-6489/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

письмо ООО «Дон-Кавказ». Общим отделом документу присвоен регистрационный номер 11-09/08570 от 07.12.2012.

При формировании бумажных носителей документов – сопроводительных писем о направлении решения о проведении ВНП и требования о предоставлении документов в тексте сопроводительных писем указан исходящий регистрационный номер требования 11-09/08569.

07.12.2012 решение о проведении ВНП направлено налогоплательщику ООО «Дон-Кавказ» по адресу регистрации (исх. № 11-09/08568), руководителю ООО «Дон-Кавказ» на домашний адрес (исх. № 11-09/08567), учредителям ООО «Дон-Кавказ» (исх. № 11-09/08566, № 11-09/08565, № 11-09/08570), что подтверждается реестром почтовых отправлений от 07.12.2012 и скриншотами канцелярии архивной 2012 – исходящие по исполнителю программы Lotus Notes. Сопроводительное письмо, направленное в адрес Вороновой И.В., получено адресатом (уведомление о вручении). В сопроводительном письме, а также на конверте указана фамилия Вороновой И.В. При регистрации сопроводительного письма исх. № 11-09/08565 в графе «кому» допущена опечатка.

Довод налогоплательщика о вынесении решения о проведении ВНП 11.12.2012 (после снятия с учета в налоговом органе) основывается на скриншотах из программы Lotus Notes, системы СЭД Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю.

При этом в апелляционной жалобе общество ссылается, в том числе, на приказ МНС России от 17.11.2003 № БГ-3-06-627@ «Об утверждении единых требований к формированию информационных ресурсов по камеральным и выездным налоговым проверкам».

Оценивая доводы жалобы в этой части, судебная коллегия исходила из того, что названный приказ, как в нем указывается, разработан в целях повышения эффективности налогового контроля и автоматизации формирования статистической налоговой отчетности. Действующие налоговое законодательство не содержит каких-либо норм о том, что датой принятия решения налогового органа следует считать дату его создания в системе электронного документооборота. Кроме того, момент принятия решения налоговым органом и момент его регистрации в системе электронного документооборота могут отличаться.

Поскольку на момент вынесения решения от 06.12.2012 № 11-09/08545 ООО «Дон-Кавказ» состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Краснодарскому краю, инспекция, в силу закона, являлась территориальным налоговым органом, уполномоченным назначить выездную налоговую проверку общества.

07.12.2012 в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) ООО «Дон-Кавказ» снято с учета в инспекции на основании заявления общества в связи с изменением местонахождения и постановкой на налоговый учет в другом налоговом органе (в Межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю).

Согласно пункту 4 статьи 84 НК РФ в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета организации на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Пунктами 4, 5 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 110, установлено, что датой постановки на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменения сведений о них в реестре, снятия с учета по основаниям, установленным данным пунктом, является дата внесения соответствующих записей в государственные реестры.

Организация считается снятой с учета в налоговом органе по прежнему месту нахождения этой организации и одновременно поставленной на учет в налоговом органе по новому месту нахождения с даты внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения юридического лица (пункты 3.6.1, 3.6.3 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных приказом МНС России от 03.03.2004 № БГ-3-09/178).

Налоговый орган, в котором организация состоит на учете до дня внесения в ЕГРЮЛ записи об изменении места нахождения этой организации, вправе вынести решение о проведении в отношении такой организации выездной налоговой проверки.

Из выписки из ЕГРЮЛ налогоплательщика следует, что на дату принятия оспариваемого решения о проведении выездной налоговой проверки (06.12.2012) общество состояло на налоговом учете в инспекции. Установленные статьей 8 Закона № 129-ФЗ сроки государственной регистрации изменений не истекли. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ дата снятия налогоплательщика с учета в инспекции – 07.12.2012.

Таким образом, принятие решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.12.2012 № 11-09/08545 соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения и суда первой инстанции, получили надлежащую оценку со стороны суда. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2013 по делу № А32-6489/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв