Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А32-47096/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в котором он пригоден к использованию.

Согласно представленным в материалы дела документам в рамках договора возмездного оказания услуг № 21200-07-000445-2 от 29.06.2007 с сетевой организацией ОАО «Кубаньэнерго» в соответствии с Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, услуга оказывалась в три этапа:

первый этап – организация действий для подготовки создания технической возможности технологического присоединения объекта электропотребления; выставлен счет-фактура № 3/00644 от 15.08.2007; подписан акт № 000496;

второй этап – организация действий для подготовки создания технической возможности технологического присоединения объекта электропотребления; выставлен счет-фактура № 3/000001144 от 24.12.2007; подписан акт № 000721;

третий этап – создание технической возможности технологического присоединения и оказание услуги по технологическому присоединению объекта; выставлен счет-фактура № 3/000001296 от 20.10.2008; подписан акт № 000353.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям был разработан в ТУ № 301-11/19 от 19.03.2009, для электроустановки с обозначенными обществом техническими параметрами и характеристиками, заявленной мощности устройства. Мероприятия по вышеназванным ТУ выполнены в полном объеме, факт оказания услуг подтвержден соответствующими документами, оформленными надлежащим образом. Установленные правила и условия технологического присоединения соблюдены. Указанная в данных актах стоимость услуг по вышеназванному договору соответствует информации, указанной в расчете стоимости объекта «Внеплощадочные наружные сети электроснабжения».

Согласно протоколу допроса Барсук Л.К., работавшей в должности заместителя генерального директора в ОАО «Кубаньэнерго», от 17.02.2011 в соответствии с договором № 21200-07-000445-2 от 29.06.2007 создавалась техническая возможность технологического присоединения электроустановок аэровокзального комплекса к подстанции «Тонкий мыс»; для этих целей была разработана схема, согласованная с системным оператором, разработан проект, заменены два трансформатора по 110/10кВ по 10МВА на трансформаторы по 25МВА, заменено оборудование – открытое распределительное устройство 110кВ и закрытое распределительное устройство 10кВ (3РУ), а также системы релейной защиты систем установленного оборудования.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер, что установлено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Вывод налогового органа о том, что работы по технологическому присоединению проводились на объектах, числящихся на балансе ОАО «Кубаньэнерго», не имеет отношения к определению обоснованности возмещения НДС, поскольку предметом договора № 21200-07-000445-2 от 29.06.2007 является оказание услуг по созданию технической возможности технологического присоединения и услуги по технологическому присоединению. В качестве обязанностей исполнителя в договоре указаны обязанности по организации действий, созданию возможности технологического присоединения и т.д. При этом характер действий и выполняемые в их реализации работы не являются предметом договора и не имеют значения для ОАО «Международный аэропорт «Краснодар». Общество обратилось к контрагенту за получением услуги.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Определение конкретного объема и характера работ является прерогативой исполнителя. ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» не наделено право на оспаривание видов работ, необходимых для осуществления технологического присоединения, или на выбор объектов на которых производятся соответствующие работы для обеспечения энергоснабжения объекта.

В пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) стандартизированные тарифные ставки подлежат государственному регулированию в электроэнергетике. Регулирование указанных цен (тарифов), предельных (минимального и (или) максимального) уровней цен (тарифов) осуществляется в порядке, устанавливаемом основами ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено применение мер государственного регулирования и, соответственно, установление регулируемой цены (тарифа) в отношении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов отнесено, в том числе, установление платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Пункт 4.1 договора устанавливает, что сумма договора определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии Краснодарского края от 07.08.2006 № 26/2006-Э, на основании действующей на момент заключения договора ставки за технологическое присоединение к сетям ОАО «Кубаньэнерго».

Таким образом, в данном случае предметом договора № 21200-07-000445-2 от 29.06.2007 являлось не создание имущества, а оказание услуги. Стоимость услуг рассчитана по тарифу, утвержденному РЭК, и может включать в себя выполнение тех мероприятий, которые считает необходимыми сетевая организация. Доказательства оплаты ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» каких-либо сумм за реконструкцию объектов ОАО «Кубаньэнерго» и заключения соответствующих договоров в материалы дела не представлено.

Доводы налогового органа о формировании стоимости объектов внеплощадочных сетей электроснабжения и внутриплощадочных сетей электроснабжения с включением стоимости услуг ОАО «Кубаньэнерго» не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами и носят предположительный характер. В решении налогового органа отсутствует ссылка на доказательства, свидетельствующие о факте двойного учета стоимости услуг сетевой организации ОАО «Кубаньэнерго».

Сумма НДС, предъявленная исполнителем услуг по вышеназванному договору, была принята к вычету в соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ на основании сводного счета-фактуры, составленного заказчиком-застройщиком ОАО «Международный аэропорт Краснодар», после принятия объекта капитального строительства к учету в 3 квартале 2010г.(пункты 1, 5 статьи 172 НК РФ).

С учетом изложенного, уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета суммы НДС в размере 5 207 400 руб. по ОАО «Кубаньэнерго» является неправомерным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 по делу № А32-47096/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

А.Н. Стрекачёв