Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу n А32-32629/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

собственников помещений (владельцев помещений) в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что доказательств выполнения работ по содержанию и ремонту помещений истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вывод суда первой инстанции о фактическом оказании истцом услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома является обоснованным. Доказательства обратного ответчиком не представлены (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не оплачивая названные расходы управляющей организации, собственник нежилого помещения в многоквартирном жилом доме неосновательно обогащается за счет истца.

Расчет неосновательного обогащения за период с 25.10.2009 по 31.08.2012 определен исходя из площади спорного помещения 128,9 кв. м и тарифов в размере, установленном решением собственников помещений спорного жилого дома (протокол № 1 от 03.04.2009) с учетом изменений, внесенных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.12.2010 и дополнительным соглашением от 28.12.2010, а также произведенной истцом индексации тарифов с 01.07.2012 на 9,4 % в соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения от 28.12.2010 на основании «Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов» в размере 56567 руб. 22 коп.

Расчет неосновательного обогащения ответчиком по методике не оспорен.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9186 руб. 41 коп. за период с 11.11.2009 по 30.05.2013.

Контррасчет процентов не представлен, по методике начисления процентов возражений не заявлено.

Представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство об истребовании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15.07.2013 по делу № 2-6351/2013 – М-5397/2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судебный акт, принятый Прикубанким районным судом г. Краснодара, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ООО «Ригла-Краснодар» в рассмотрении названного дела не участвовало (пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о запросе решения Прикубанского районного суда г. Краснодара о признании незаконным ТСЖ «Атарбекова - 47», отказано обоснованно.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2013 по делу № А32-32629/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Пономарева И.В.

                                                                                                                  Чотчаев Б.Т.