Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А53-12681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ОАО «Российские железные дороги» при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, обязано было выполнить требования по обеспечению транспортной безопасности.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что мера административного взыскания не является соразмерной совершенному обществом правонарушению.

Административным органом в материалы дела представлено постановление от 06.03.2012 № 56/07-12/12, как доказательство тому, что предприятие ранее привлекалось за однородное правонарушение.

Частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного наказания юридическому лицу в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей с учетом характера совершенного правонарушения, других обстоятельств.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении применил к обществу административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

       Суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым снизить размер штрафных санкций до 25 000 рублей, полагая, что данный размер административного штрафа будет являться соразмерным содеянному.

       Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.   

            С момента вступления в силу названного Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность соблюдения норм и правил о транспортной безопасности, при этом данным Федеральным законом не установлена возможность наступления ответственности за их невыполнение в зависимости от каких-либо обстоятельств.

            Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения предписания управления Ространснадзора в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить.  

            При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

            Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    решение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2013 по делу                  № А53-12681/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                 М.В. Соловьева