Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-26304/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26304/2008

04 декабря 2013 года                                                                            15АП-14184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей  Винокур И.Г., Сулименко  Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  Люлькиной Е.Р. при участии:

от открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представитель Черненко В.Ю. по доверенности от 17.07.2013 г. от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Изумруд» представитель Шамраев С.А. по доверенности от 30.04.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции  заявление     о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам   определения  02.04.2009 по делу № А32-26304/2008 по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Изумруд» Рябова С.А о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении в реестр требований кредиторов по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Изумруд" ИНН 2353002711, ОГРН 1022304838060 принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в процедуре конкурсного производства ОАО «Изумруд» (далее – должник) поступило заявление конкурсного управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам судебного акта от 02.04.2009 о включении требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (далее - ОАО «Россельскохозбанк») в реестр требований кредиторов должника, и исключении требований ОАО «Россельскохозбанк» из реестра в размере 107 332 232,95 руб. процентов, обеспеченных залогом имущества должника, 2 301 369,86 руб. процентов.

 Одним из новых обстоятельств для отмены судебного акта  конкурсный управляющий указал на  отмену  определением от 26.02.2013г. по делу А32-29694/2012,  решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств (Кубанский третейский суд) от 22.12.2008 по делу № КТС-РСХБ-7/2008, которым  в пользу Банка с  ОАО  «Изумруд»   взыскано 628  937  396  рублей  49  копеек задолженности по договорам об открытой кредитной линии от 27.03.2007 N 070300/0147 и от  01.03.2007  N  070300/0095,  расходов  по  оплате  третейского  сбора  в  размере  80  тыс. рублей  и  обращении  взыскания  на  имеющиеся  в  наличии  предметы  залога,   с установлением начальной   продажной  стоимости,  равной  100%  залоговой  стоимости  оборудования  по договору залога от 01.03.2007 N 070300/0095-5 в размере 256 337 892 рублей 90 копеек.

Также одним из оснований для отмены судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам  конкурсный управляющий указал на определение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 №2236/12 практики применения правовой нормы об определении состава и размера процентов по требованию банка на дату введения процедуры наблюдения, содержащем указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Указал, что расчет процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии № 080300/0212 от 02.09.2008 был произведен за будущие периоды – с момента выдачи кредита по 02.09.2009, в то время как должны начисляться до момента введения наблюдения в отношении должника - до 12.12.2008.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-26304/2008 заявление конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б-54-УТ удовлетворено частично: отменено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б-54-УТ в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «Изумруд» суммы 107 332 232,95 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника; в удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 по делу № А32-26304/2008-38/1505-Б-54-УТ в сумме 2 301 369,86 руб. основного долга отказано.

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило изменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2013 по делу № А32-26304/2008 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ОАО «Изумруд» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009г. в части включения в реестр требований кредиторов суммы 107 332 232,95 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника и  отказать конкурсному управляющему ОАО «Изумруд» в удовлетворения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009г. в части установления требований ОАО «Россельхозбанк» в размере 107 332 232,95 руб.

В судебном заседании суд огласил, что через канцелярию поступили письменные пояснения от ООО «Тимашевский Сахар», в которых просит  заявление конкурсного управляющего   ОАО «Изумруд» удовлетворить,  определение от 02.04.2009г. отменить, рассмотреть по существу   заявление ОАО  «Россельхозбанк» с учетом   новых обстоятельств.   Также суд огласил о поступлении  Письменных объяснений ООО «Седефат» - корпорации  по экспорту  и развитию  Европейских технологий производства пищевых   продуктов   и сельского хозяйства.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Изумруд» ОАО «Россельхозбанк»  поддержали ранее   изложенные позиции в отношении заявления  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением от 23.10.2013 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления    по правилам первой инстанции с учетом следующих обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2009 г. требования Банка включены в реестр требований кредиторов ОАО «Изумруд» в размере 628 937 396,49 рублей. Требования Банка  установлены и включены в реестр требований кредиторов на основании решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств от 22.12.2008 г., согласно которому с ОАО «Изумруд» взысканы в пользу Банка денежные средства в размере 628 937 396,49 рублей.

 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2010г. произведено процессуальное правопреемство конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» на ООО «АгроТандем» в размере 576 218 137,57 рублей.

ООО  «АгроТандем»  (цедент)  и  ООО  «СтандартГрупп»  (цессионарий)  заключили договор  от  28.10.2011,  согласно  которому  цедент  уступил  цессионарию в  полном  объеме  свое  требование  к  должнику,  включенное  в  реестр  требований кредиторов  на  основании  определения  от  06.04.2010,  в  размере 571 605 163  рублей  54  копеек.  Согласно  пункту  4.1  договора  цессионарий  обязался произвести  оплату  за  полученное  право  требования  в  размере  и  сроки,  установленные  в приложении № 1 к договору.

ООО  «СтандартГрупп»  (цедент)  и  ООО «СЕДФАТ»  (цессионарий)  заключили  договор от 05.11.2011,  согласно  которому  цедент  уступил  цессионарию  в  полном  объеме  свои права требования денежных средств к должнику в размере 571 605 163 рублей 54 копеек, основанные на договоре цессии от 28.10.2011, заключенном с ООО «АгроТандем». Цена договора и порядок расчетов определены в приложении № 1 к договору.

Заявление   ООО «СЕДФАТ» о процессуальном правопреемстве, определением от 05.09.2012г., оставленное без изменения Постановлением  ФАС Северо-Кавказского-округа от 27.05.2013г.,  удовлетворено,  суд заменил в третьей очереди  реестра требований кредиторов  должника  кредитора ООО «АгроТандем» на ООО «СЕДФАТ» по требованию в размере  571 605 163, 54 руб.,  в том числе 503 843 208, 14 руб. основного долга как  требования обеспеченные  залогом имущества  должника.

Из  материалов дела усматривается, что  ООО «СЕДФАТ»   не было извещено о судебных заседаниях судом первой инстанции по заявлению о пересмотре определения   от 02.04.2019г.  по делу А32-26304/2008 по новым обстоятельствам, представитель  ООО «СЕДФАТ» не принимал участие  в судебных заседаниях,  не направлял  какие-либо пояснения по данному вопросу.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «СЕДФАТ» требования которого   о включении в реестр требований кредиторов  основаны на  определении от 02.04.2009г.  и непосредственно затрагивают его права и интересы, при  этом  материалы дела не содержат    доказательств   извещения ООО «СЕДЕФАТ» о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Краснодарского  края  от 22.07.2013 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта.

При рассмотрении  заявления о пересмотре определения от 02.04.2009  по вновь открывшимся  обстоятельствам суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Ранее  указано, что  основанием для обращения конкурсного управляющего  ОАО «Изумруд» с заявлением  о пересмотре определения  арбитражного суда  Краснодарского края от 02.04.2009г. о включении в реестр требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам послужил вывод  о том, что   решение Третейского суда  положенное в  основу заявленных требований было отменно    определением от 26.02.2013г. по делу  №А32-29694/2012.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 (в редакции от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» при предъявлении требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 Закона, для требования, подтвержденного решением третейского суда не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В силу статей 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе; основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства; вновь открывшимися обстоятельствами являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Кодекса отмена судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством, которое служит основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса.

Как следует из материалов дела  на момент  принятия оспариваемого определения  от 02.04.2009г.  в рамках дела А32-4899/2009  определением от 08.04.2012г.