Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-19811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19811/2013

04 декабря 2013 года                                                                         15АП-18107/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

от ООО "Строительные Инжиниринговые Технологии": представитель Владимирова О.В. по доверенности от 25.04.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 по делу № А32-19811/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительные Инжиниринговые Технологии"

ОГРН 1122311002813, ИНН 2311143968

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные Инженерные Технологии» (далее также – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее также – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконными решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/110213/0001694, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просила отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей Краснодарской таможни, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайств не поступало.

Суд огласил, что через канцелярию поступил отзыв ООО "Строительные Инжиниринговые Технологии" на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв к материалам дела.

Представитель ООО "Строительные Инжиниринговые Технологии" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 25 мая 2012г. № 12НММР-СЕТ01, заключенным между ООО «СИТ» (Россия) и фирмой «HEBEI MERIL METAL PRODUCTS CO., LTD» (Китай) на условиях FOB Синьган (в соответствии с Инкотермс 2000) на территорию Российской Федерации в феврале 2013 г. был осуществлен ввоз частей оборудования опалубки и строительных лесов.

Указанный товар был оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары (далее ДТ) № 10309200/110213/0001694.1

По ДТ № 10309200/110213/0001694 ООО «СИТ» были оформлены 3 товара: 1товар: таможенная стоимость 416 470.85 руб. Пружинный зажим (желтый) модель НММР-4006С в количестве 16000 шт., Пружинный замок (красный) модель НММР-4006С LARDGE, в количестве 5000 шт.;

2товар: таможенная стоимость 259 087,30 руб. Гайка стяжного болта опалубки в количестве 10000 шт.;

3товар: таможенная стоимость 406 191,37 руб. Хомут не поворотный (Британский тип) модель НММР-1002 в количестве 6000 шт.;

Изготовитель ввезенных товаров - фирма «HEBEI MERIL METAL PRODUCTS CO., LTD», страна происхождения Китай.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ № 10309200/110213/0001694, товаров была заявлена ООО «Строительные Инженерные Технологии» первым методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.4 и ст.5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10309200/110213/0001694, ООО «Строительные Инженерные Технологии», в соответствии со ст.183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п.1 Приложения №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС № 376 от 20.09.2010 г. «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» были представлены следующие документы:

регистрационные документы;

контракт от 25.05.2012г. № 12НММР-СЕТ01 на сумму 1 000 000,00 долларов США,

дополнительное соглашение к контракту № 1 от 22.11.2012г., спецификацию к контракту от 10 от 16.11.2012г., отвечающие всем необходимым требованиям гл.30 ГК РФ, а именно с подробными указанием наименования поставляемого товара, общей стоимости, условий поставки, качественных характеристик, условий оплаты за товар и т.п.;

коммерческий инвойс от 16.12.2012г. № 12НММР1064/10 на сумму 34.120,00 долларов США с указанием наименования товара по номеру модели, количества, цены за единицу, условий поставки и оплаты, ссылкой на контракт;

проформа-инвойс от 16.11.2012г. № 12НММР1064/10 на сумму 34.120,00 долларов США с указанием наименования товара по номеру модели, количества, цены за единицу, условий поставки и оплаты, ссылкой на контракт;

упаковочный лист с разбивкой на упаковочные места в 1 контейнере;

валютные платежные поручения № 17 от 22.11.2012 и № 3 от 28.01.2013г.;

контракт транспортной экспедиции № GREENWOOD/СЕТ от 08.11.2012г. на организацию международной перевозки груза и дополнительное соглашение к нему № 1 от 16.11.2012г.

инвойс б/н от 04.01.2013 г. на оплату морского фрахта на сумму 1750 долларов США; валютное платежное поручение от 25.01.2013 г. № 2 по оплате морского фрахта; коносамент со всеми необходимыми отметками перевозчика; прайс-лист с переводом на русский язык;

заявка на отгрузку товаров б/н от 14.11.2012г.;

экспортную таможенную декларацию экспортных грузов с заверенным переводом на русский язык.

Вместе с тем, должностные лица Краснодарской таможни не согласились с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ № 10309200/110213/0001694 и в процессе таможенного оформления приняли решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.

В адрес ООО «Строительные Инженерные Технологии» Краснодарской таможней было направлено Решение о проведении дополнительной проверки от 11.02.2013 г. с указанием причин принятия Решения (выявлены признаки недостоверного декларирования с применением СУР), Расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить до 10.04.2013г., а именно:

прайс-лист изготовителя товаров как публичная оферта (не адресный);

декларация страны экспорта, заверенная гос. органом страны экспортера с переводом;

бухгалтерские документы о реализации товаров (декларируемого товара или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта);

банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товары по данной поставке либо по предыдущим поставкам

документы и сведения о физических характеристиках качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование, документы, подтверждающие сортность, качество товара № 1.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем по Дт № 10309200/110213/0001694 - 11.02.2013 было принято решение о проведении дополнительной проверки.

Письмом от 15.02.2013г. ООО «СИТ» повторно были предоставлены таможенному органу все запрашиваемые пояснения и документы.

Краснодарская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара 25.03.2013 Краснодарский таможенный пост по результатам дополнительной проверки принял решения о корректировки таможенной стоимости, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

ООО «Строительные Инженерные Технологии» отказалось определить таможенную стоимость товара другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного, Краснодарская таможня самостоятельно откорректировала таможенную стоимость задекларированного товара по 3-му (по стоимости сделки с однородными товарами) методу определения таможенной стоимости (КТС-1, ДТС-2) в связи с чем, Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи.

Основными доводами таможенного органа в решении о корректировке таможенной стоимости явилось:

-  низкий уровень заявленной таможенной стоимости;

-  таможенная стоимость документально не подтверждена.

Заявитель просит признать незаконным решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10309200/110213/0001694, обязании применить первый метод определения таможенной стоимости товаров.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. «О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза».

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьёй 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 (далее соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на