Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А53-14624/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14624/2013

04 декабря 2013 года                                                                         15АП-18019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя – представитель по доверенности от 21.05.2013 № 02-32/0474 – Мурадян А. Е., удостоверение, представитель по доверенности от 03.12.2012 № 02-32/23196 – Березнякова А.В., удостоверение,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 19.08.2013 – Мануилова С.В., паспорт

от третьего лица - представитель  по доверенности от 04.07.2013 50АА3429287 – Швецов А.О., паспорт,

после перерыва:

от заявителя – представитель по доверенности от 01.02.2013 № 02-32/00075 – Смольякова Е.А.,

от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 19.08.2013 – Мануилова С.В., паспорт

от третьего лица - представитель  по доверенности от 04.07.2013 50АА3429287 – Швецов А.О., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РостАГРО"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 по делу № А53-14624/2013, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению Таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "РостАГРО"

при участии третьего лица - правообладателя товарного знака «CNH» общества с ограниченной ответственностью "СиЭнЭйч Партс энд Сервис Операйшнз"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Таможенный пост Аэропорт Ростов-на-Дону Ростовской таможни (далее –таможенный орган) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РостАГРО» (далее –общество, ООО «РостАГРО») о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «CNH» общество с ограниченной ответственностью «СиЭнЭйч Партс энд Сервис Операйшнз» (далее правообладатель).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 г. ООО «РостАГРО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Решение мотивировано тем, что действия общества образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, при ввозе на территорию Российской Федерации контрафактного товара, на котором незаконным способом размещены обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащим правообладателю товарным знаком, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «РостАГРО» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 г., принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу прекратить.  

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

В судебном заседании 20.11.2013 объявлялся перерыв до 27.11.2013 до 12 час. 10 мин., о чем объявлено в судебном заседании, информация о перерыве размещена в сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.04.2013 ООО «РостАГРО», в отдел таможенного оформления и таможенного контроля т/п Аэропорт Ростов-на-Дону, посредством сети «Интернет», была подана декларация на товары (далее - ДТ), с целью помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40), зарегистрированная за № 10313090/260413/0001481. В графе 31 данной ДТ были заявлены т/п Аэропорт Ростов-на-Дону следующие товары:

Товар № 1: части сельскохозяйственной сеялки: ступица прикатывающего колеса в разобранном виде, арт. 1015157/351044А1-13 комплектов, каждый комплект поставляется в индивидуальной упаковке для розничной продажи и состоит из: ступицы, представляющей собой корпус подшипников, двух подшипников, встраиваемых в корпус, чашки ступицы, шплинта, четырех болтов для крепления диска колеса к ступице, служит для крепления и обеспечения вращения прикатывающего колеса сеялки. Ступица опорного колеса в разобранном виде, арт. 1016175/1023733-2 комплекта, каждый комплект поставляется в индивидуальной упаковке для розничной продажи и состоит из: ступицы, представляющей собой корпус подшипников, двух подшипников, встраиваемых в корпус, чашки ступицы, шплинта, шести болтов для крепления диска колеса к ступице, служит для крепления и обеспечения вращения опорного колеса сеялки. Изготовитель «CNH» товарный знак «CNH»;

Товар № 2: подшипники скольжения для вала загрузочного шнека сельскохозяйственной сеялки, арт. 1012986-23 комплекта, каждый комплект поставляется в индивидуальной упаковке для розничной продажи и состоит из подшипника и двух металлических элементов корпуса подшипника с установочными отверстиями. Изготовитель «CNH» товарный знак «CNH»;

Товар № 3: части сельскохозяйственной сеялки из медного сплава (бронзы) - втулка, представляет собой изделие цилиндрической формы, изготовлена с применением механической обработки, арт. 1023440/1021005-5 шт. и предназначена для фиксации элементов оси бункера. Изготовитель «CNH» товарный знак «CNH»;

Товар № 4: корпуса подшипников со встроенными шариковыми или роликовыми подшипниками: подшипниковый узел для сельскохозяйственной сеялки, представляет собой корпус подшипника со встроенным шариковым подшипником, арт. 1020688-3 шт. Изготовитель «CNH» товарный знак «CNH».

Указанные товары были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза из США в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 018-2013 от 28.02.2013, дополнительного соглашения № 1 к контракту № 018-2013 от 28.02.2013, заключенного между фирмой «DAKOTA GRAIN TECHNOLOGIES, LLC», США и ООО «РостАГРО», Россия.

При проведении документального контроля, в отношении товаров заявленных в ДТ № 10313090/260413/0001481 было установлено, что заявленный товарный знак «CNH» товаров № 1, 2, 3, 4 включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России, что отражено в письме ФТС России № 14-42/43712 от 29.08.2012 «О товарных знаках "CNH", "NEW HOLLAND".

В отношении указанного товара, в соответствии со ст. 331 ТК ТС был приостановлен выпуск, а представителю правообладателя товарного знака на территории Российской Федерации - ООО "СиЭнЭйч Парте энд Сервис Оперейшнз" было направлено письмо, о возможном нарушении исключительных прав компании "CNH Global N.V.".

14.05.2013 в т/п Аэропорт Ростов-на-Дону поступило заявление правообладателя от 07.05.2013, в котором сообщается, что в связи с отсутствием достаточной информации, подтверждающей оригинальность товаров, ввозимых компанией ООО «РостАГРО» (инвойс № 018-2013), а также в связи с тем, что компания отправитель «DAKOTA GRAIN TECHNOLOGIES, LLC» не является официальным дилером компании правообладателя товарного знака «CNH», есть основание полагать, что ввозимые товары имеют признак контрафактных. ООО «СиЭнЭйч Парте энд Сервис Оперейшнз» просит решить вопрос о привлечении ООО "РостАГРО" к административной ответственности по факту нарушения использование товарного знака «CNH» в соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.05.2013 вышеуказанные товары изъяты в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 14.05.2013 и переданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовской таможни.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-564/2013 по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в Арбитражный суд Ростовской области направлено заявление о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требование таможни, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 вышеуказанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными вышеуказанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В силу статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

В соответствии со статьей 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака.