Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-4234/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

58 коп. В оставшейся части встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил договор №1 на оказание юридических услуг от 8 февраля 2013 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АгроМеГа» и Волковым Я.Ю. с размером вознаграждения – 10000 руб., акт выполненных работ и расходный кассовый ордер №2 от 8 февраля 2013 года на сумму 10000 руб.

Ответчик в свою очередь представил соглашение об оказании юридической помощи № 10 от 22 февраля 2013 года, подписанное с адвокатом Михайловой Е.Г. с размером вознаграждения 10000 руб. и расходный кассовый ордер № 9 от 6 марта 2013 года на сумму 10000 руб.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (первоначальный иск удовлетворен в полном объеме) и с истца в пользу ответчика – 9 944 руб. (встречный иск удовлетворен в размере 99,44 %).

Аналогичные правила применяются и при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 сентября 2013 года по делу № А32-4234/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Первоначальный иск удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро МЕГА» (ИНН 2334023498, ОГРН 1112363000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМеГа» (ИНН 2312166894, ОГРН 1092312010141) 15 211 руб. задолженности, 1 323 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Встречный иск удовлетворить в части, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМеГа» (ИНН 2312166894, ОГРН 1092312010141) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро МЕГА» (ИНН 2334023498, ОГРН 1112363000023) 10 000 руб. задолженности, 169 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 944 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 1 988 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро МЕГА» (ИНН 2334023498, ОГРН 1112363000023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроМеГа» (ИНН 2312166894, ОГРН 1092312010141) 5 211 руб. задолженности, 1 153 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро МЕГА» (ИНН 2334023498, ОГРН 1112363000023) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по первоначальному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМеГа» (ИНН 2312166894, ОГРН 1092312010141) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро МЕГА» (ИНН 2334023498, ОГРН 1112363000023) 1 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        М.Н. Малыхина