Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А53-6671/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что истцом товар по товарной накладной № 25 от 22.02.2012 на сумму 14 700 руб. поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания его стоимости надлежит отказать.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар в предусмотренный договором срок оплачен не был (оплата задолженности в размере 206 960 руб. осуществлена в период с 14.03.2012 и 21.03.2012), истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом на момент обращения с иском денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

За заявленный период, с учётом размера ставки рефинансированию 8,5% годовых, действовавшей на момент подачи иска, размер подлежащих к взысканию процентов составил 22 804 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат пропорциональному распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2013 года по делу № А53-6671/2013 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айкай» (ИНН, 1835060932, ОГРН 1041804301318) в пользу открытого акционерного общества «Янтарное» (ИНН 6118006907, ОГРН 10261101184823) 22 804 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2012 года по 20 марта 2013 года и 7 414 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Взыскать с открытого акционерного общества «Янтарное» (ИНН 6118006907, ОГРН 10261101184823) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айкай» (ИНН, 1835060932, ОГРН 1041804301318) 120 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

                                                                                                        М.Н. Малыхина