Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А53-16892/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16892/2013

04 декабря 2013 года                                                                         15АП-18670/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В..

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мальцевым А.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Донская Водная Компания": представитель по доверенности от 13.05.13, Ефремова Ж.А., паспорт.

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 20.09.13, Сироткин М.А., удостоверение № 8468.

от Недоступова И.А.: Недоступов И.А., паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

открытого акционерного общества «Донская Водная Компания»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 1616.10.20133 по делу № А53-16892/2013,  принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению открытого акционерного общества «донская Водная Компания»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене решения; о признании незаконным и отмене предписания;о признании незаконным и отмене постановления о назначении

административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

      открытое акционерное общество «Донская Водная Компания» (далее -общество, ОАО «Донская Водная Компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2013 по делу №136/02; о признании незаконным и отмене предписания от 23.05.2013 №441/02; о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2013 № 1051/02 о привлечении к административной ответственности.

      Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован  доказанностью факта вмененного обществу правонарушения, подтвержденного материалами дела, квалифицированного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2012 в Управление поступило обращение вх.№17856 Недоступова И.А. с просьбой рассмотреть на соответствие антимонопольному законодательству действия ОАО «Донская водная компания», выразившиеся в выставлении задолженности за потребленную воду за период с 01.04.2012г. по 01.10.2012г. в сумме 9375,53 рубля.

      ОАО «Донская водная компания» был произведен расчет задолженности заявителю за период с апреля по сентябрь 2012г. по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 (далее - Правила №307), утратившими силу в части расчета задолженности.

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «Донская водная компания» дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

              По результатам проведенной проверки, комиссия Управления приняла решение от 23.05.2013 по делу № 136/02, согласно которому действия общества признаны нарушившими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в прекращении поставки холодной воды третьим лицам.

              Предписанием № 441/02 от 23.05.2013, ОАО «Донская Водная Компания» предписано прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции», указанные в оспариваемом решении. С целью прекращения нарушения закона обществу предписано в 15-дневный срок с момента получения предписания, осуществить перерасчет задолженности за холодную воду названному третьему лицу.

            В связи с выявленными нарушениями 14.06.2013 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1051/02 по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

              Рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 12.08.2013 заместителем руководителя Управления вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

               Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

             В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

             Наличие данных условий не подтверждено материалами дела применительно к обстоятельствам настоящего дела.

             В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

             Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

            Согласно ст.3 Федерального закона от 17.08.1995г. №147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - ФЗ «О естественных монополиях») под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Статьей 4 ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры включено в сферу деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно ч.5 ст.5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

         Из смысла п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что необходимым условием оказания услуги водоснабжения является наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к водопроводным сетям.

Поскольку водопроводные сети абонентов ОАО «Донская водная компания» подключены только к водопроводным сетям ОАО «Донская водная компания» услуги по поставке холодной воды, оказываемые предприятием, не могут быть заменены услугами иных организаций.

            В этой связи на деятельность ОАО «Донская водная компания» по водоснабжению и водоотведению также распространяются ограничения, установленные статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

             Как видно из материалов дела, между ОАО «Донская Водная Компания» и всеми потребителями г.Новошахтинска РО, на основании ст. 426, 539 - 548 ГК РФ, заключены договоры предоставления коммунальных услуг по водоснабжению от 01.10.2009 посредством публикации в газете «Ориентир 10» выпуск №39 (615) с 01 по 07 октября 2009г.

            Предметом данных договоров являются услуги водоснабжения и водоотведения потребителей через присоединительные водопроводные и канализационные сети.

            Сети, находящиеся в пользовании потребителя, в МКД, расположенном по адресу г. Новошахтинск, ул. Волгодонская, 15 непосредственно присоединены к распределительным водопроводным сетям, эксплуатируемым ОАО «Донская Водная Компания» по договору аренды муниципального имущества.

             Гражданским Кодексом РФ установлено, что при фактическом пользовании потребителем услугами обязанной стороны расценивается в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как согласие потребителя на пользование предложенной стороной, услугой. Поэтому данные отношения рассматриваются как договорные. Акцептом данного договора является фактическая оплата за потребленную воду со стороны заявителя.

       Таким образом, Недоступов И.А. является потребителем услуг ОАО «Донская Водная Компания».

             Комиссией Управления установлено, что Недоступов И.А. систематически пропускал сроки очередной поверки эксплуатируемого прибора учета воды, а также сроки эксплуатации данного водомера, установленные заводом - изготовителем.

Данный факт был выявлен работниками ОАО «Донская Водная Компания» и зафиксирован двусторонним актом контрольного обследования от 09.10.2012г., которым установлено, что прибор учета СКВ-15х №010207, 1997 года выпуска, межповерочный интервал - ежегодный (указан в техническом паспорте на прибор учета), срок эксплуатации -12 лет.

В этой связи ОАО «Донская Водная Компания» и было принято решение о перерасчете за потребленную воду по нормативам потребления.

Как видно из расчета-справки задолженности, имеющегося в материалах дела, 25.10.2012г. ОАО «Донская водная компания» был произведен расчет задолженности за период с 01.04.2012г. по 01.10.2012г. в соответствии с п.31 Правил №307 несмотря на то, что в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 (далее -Правила №354) Постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» признано утратившим силу с 01.09.2012г., за исключением п.15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению).

             Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что согласно п.2 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354, Правила, утвержденные настоящим Постановлением: а) применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав