Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-16413/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

4.1 статьи 9, пункта 1,2 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о месте нахождения ООО «Кубаньагроинвест» отсутствуют.

В соответствии со статьей 18 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. На основании представленного заявления ООО «Кубаньагроинвест» было принято решение № 607 от 12.12.2012г. о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с чем, регистрационное дело было направлено в Межрайонную ИФНС России № 5 по Кировской области (письмо         № 04-78/04387дсп от 20.12.2012г., получено 09.01.2013г.).

С учетом пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица должен выполнить законно возлагаемую на него обязанность по постановке юридического лица на налоговый учет.

Отсутствие нахождения юридического лица по месту его государственной регистрации само по себе не может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений, внесенных в учредительные документы общества, поскольку данное несоответствие носит устранимый характер.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области о том, что письмо «О предотвращении незаконной миграции» от 11.12.2012г. № 03-22/01520дсп@ "поступило в адрес ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края 11.12.2012 г. не обоснован и опровергается копией карточки отправки и получения уведомления.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области в адрес инспекции было направлено письмо «О предотвращении незаконной миграции» от 11.12.2012г. № 03-22/01520дсп@ с приложением: акта осмотра помещения, протокола допроса, пояснений, заявления Главы администрации Ныровского сельского поселения Тужинского района Кировской области в котором он просит не проводить государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы ООО «Кубаньагроинвест» по изменению адреса места нахождения, которое было получено в электронном виде 12.12.2012г. в 16 час. 08 мин., при поступлении электронной почты сотрудники ответственные за её прием в соответствии с Типовой инструкцией по делопроизводству в ИФНС России по Курганинскому району Краснодарского края, утвержденной приказом от 11.06.2010 г. № 01-01/067 (в ред. От 20.08.2012 г. № 01-01/086) регистрирует поступившую почту в течение суток с даты её поступления в инспекцию, что и было сделано - письмо Межрайонной ИФНС России № 5 по Кировской области «О предотвращении незаконной миграции» от 11.12.2012г. № 03-22/01520дсп@, зарегистрировано 13.12.2013г. в 12 ч. 16 мин. входящий № 02689дсп, что свидетельствует о том, что при принятии оспариваемого решения № 607 от 12.12.2012 г., ИФНС России по Курганинскому району не располагало сведениями, о том, что имеется заявление Главы администрации Ныровского сельского поселения Тужинского района Кировской области, в котором он просит не проводить государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы   ООО «Кубаньагроинвест» по изменению адреса места нахождения.

Кроме того, признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах, а также признание незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом о регистрации не предусмотрено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №61 «О некоторых вопросах практики распространения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта недвижимости для целей осуществления связи с этим юридическим лицом. Такое требование направлено на устранение нарушения прав собственника (иного законного владельца), не связанного с лишением владения, и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае удовлетворения данного требования в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность юридического лица принять необходимые меры к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части своего адреса. Непринятие соответствующих мер влечет наступление последствий, связанных с неисполнением судебного решения, например, наложение судебного штрафа (статья 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако не может служить основанием для самостоятельного обращения собственника (иного законного владельца) с требованием к регистрирующему органу о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем регистрирующий орган обязан на основании представленного ему вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении иска внести в ЕГРЮЛ запись о том, что сведения об адресе юридического лица являются недостоверными, с указанием реквизитов данного судебного решения.

Поданное по изложенным мотивам собственником или иным законным владельцем объекта недвижимости заявление о признании недействительными государственной регистрации юридического лица либо акта о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ об адресе юридического лица не подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда регистрирующий орган располагал заявлением собственника или иного законного владельца недвижимости о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу соответствующего объекта недвижимости, (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 г. № 61).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств о том, что ИФНС России по Курганинскому району располагала сведениями при принятии оспариваемого решения № 607 от 12.12.2012 г., о том, что имеется заявление Главы администрации Ныровского сельского поселения Тужинского района Кировской области, в котором он просит не проводить государственную регистрацию изменений вносимых в учредительные документы ООО «Кубаньагроинвест» по изменению адреса места нахождения.

Таким образом, обращаясь с требованием о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа № 697 от 12.12.2012г. заявителем избран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2013г. по делу № А32-16413/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              М.В. Соловьева

                                                                                                                         С.С. Филимонова