Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-4786/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4786/2013

04 декабря 2013 года                                                                         15АП-15912/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: от ОАО «Ленинградское АТП» – Орлов Ю.М. (доверенность № 98 от 14.02.2013), от Департамента транспорта Краснодарского края не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2013 по делу № А32-4786/2013

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к генеральному директору открытого акционерного общества «Ленинградское АТП» Полухину Ивану Михайловичу, председателю совета директоров открытого акционерного общества «Ленинградское АТП» Пугачеву Дмитрию Евгеньевичу

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Ленинградское АТП», Департамента транспорта Краснодарского края

о взыскании убытков,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к генеральному директору ОАО «Ленинградское АТП» Полухину Ивану Михайловичу и председателю совета директоров ОАО «Ленинградское АТП» Пугачеву Дмитрию Евгеньевичу о солидарном взыскании в пользу ОАО «Ленинградское АТП» (далее – общество) убытков в размере 205 200 руб. 00 коп., а также о взыскании с генерального директора общества Полухина Ивана Михайловича в пользу общества убытков в размере 22 727 рублей 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что департамент является органом, уполномоченным от имени Краснодарского края реализовать правомочия Краснодарского края как единственного акционера общества, в связи с чем наделен правом на обращение с косвенным иском о взыскании убытков, причиненных ответчиками обществу в пользу общества. Полагает, что ответчиками причинены убытки обществу в связи со следующим:

-в ходе ревизионной проверки ОАО «Ленинградское АТП» в августе 2012 года были выявлены нарушения генеральным директором общества Полухиным И.М. норм действующего законодательства, а именно: Полухин И.М. заключил договор купли-продажи № 83 автобуса ГАЗ 322132, 2004 г/в, по цене 24 173 руб., при этом остаточная стоимость автомобиля составляла 46 900 руб., чем причинил обществу убыток в размере 22 727 руб.;

-в ходе ревизионной проверки ОАО «Ленинградское АТП» были выявлены нарушения законодательства, допущенные председателем совета директоров Общества Пугачевым Д.Е. и генеральным директором Полухиным И.М., а именно, в отсутствие соответствующих полномочий была разрешена продажа автотранспортных средств Общества: автомобиль марки «Шевроле Нива», 2004 г\в, был продан по цене 69 600 руб., при рыночной стоимости автомобиля согласно отчета оценки 99 400 руб.; автобус марки «КАВЗ3270» был продан по цене 30 000 руб., при рыночной стоимости согласно оценки 32 900 руб. Таким образом, Обществу были причинены убытки в размере 32 700 руб.

-протоколом совета директоров, за подписью Пугачева Д.Е., в отсутствие соответствующих директив о голосовании, было принято решение об увеличении заработной платы генеральному директору Общества Полухину И.М. с 46 200 руб., до 57 700 руб., в связи с чем, в период с 20.09.2011 по 20.01.2013. Обществу причинены убытки в размере 172 500 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Ленинградское АТП», Департамент транспорта Краснодарского края.

Решением суда от 01.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что у общества не возникли убытки, сопряженные с реализацией транспортных средств. Автомобиль марки ГАЗ-322132 реализован по цене, которая соответствовала его рыночной стоимости в период отчуждения. Разница в стоимости иных транспортных средств была компенсирована обществу ответчиком.

Суд установил, что решение от 20.09.2011 членами Совета директоров ОАО «Ленинградское АТП» действительно было принято при отсутствии соответствующих письменных директив со стороны Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Однако указанное решение не оспорено в установленном порядке, а увеличение размера заработной платы обусловлено нормативными требованиями.

Дополнительно суд указал, что решение совета директоров общества об увеличении генеральному директору заработной платы принималось единогласно тремя членами совета директоров, в связи с чем, голос Пугачева Д.Е. не мог повлиять на принятое советом директоров решение.

Также суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика Полухина И.М. в действиях по увеличению ему заработной платы, поскольку размер заработной платы Полухину И.М. был увеличен на основании решения Совета директоров, участия в голосовании Полухин И.М. не принимал.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии оснований для солидарного взыскания и влечет невозможность удовлетворения иска посредством взыскания убытков с надлежащего ответчика либо в соответствующих долях с каждого из ответчиков, поскольку будет означать выход суда за пределы исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не соглашается с решением в части отказа во взыскании убытков, причиненных незаконным увеличением заработной платы генеральному директору общества. Отмечает, что представитель интересов Краснодарского края в органах управления хозяйственных обществ согласно пункту 5.1 Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2005 № 231 «О порядке деятельности представителей Краснодарского края в органах управления и контроля хозяйственных обществ, акции (доли) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края» обязан осуществлять голосование в совете директоров только на основании письменных решений (директив), утвержденных департаментом. При отсутствии письменных директив представитель интересов КК не принимает участия в голосовании. Однако вопреки нормативно закрепленному порядку Пугачев Д.Е. принимал участие в голосовании и голосовал по вопросу увеличения заработной платы Полухина И.М. в отсутствие директивы департамента.

Департамент также отмечает, что закон не ставит возможность обращения с иском об убытках в зависимость от обжалования решения совета директоров.

По мнению апеллянта, Полухин И.М., являясь генеральным директором общества и членом совета директоров, не мог не знать, что принятое решение незаконно, оснований к увеличению зарплаты не имелось, ввиду чего департамент полагает доказанными противоправность и вину на стороне указанного ответчика.

В дополнительных пояснениях департамент указал, что возражения по существу вопроса об увеличении заработной платы сводились к нецелесообразности такого увеличения ввиду неблагополучного финансового состояния общества, убыточности деятельности общества по итогам 2011 года.

В отзывах на апелляционную жалобу, поданных от имени общества представителем общества и генеральным директором общества Полухиным И.М., с учетом дополнительных пояснений общество просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Соглашается с выводом суда об отсутствии оснований полагать решение совета директоров об увеличении заработной платы незаконным. Указывает, что срок обжалования такого решения истцом пропущен. Полухин И.М. дополнительно отмечает, что в заседании совета директоров, на котором принято решение об увеличении заработной платы Полухин И.М. не присутствовал, в голосовании не участвовал, об отсутствии директивы департамента на голосование не знал.

Общество отмечает, что увеличение заработной платы произведено в соответствии с требованиями Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.03.2011 № 289 «Об утверждении Положения об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находится в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров».

Пугачев Д.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В дополнении к отзыву отмечает императивный характер нормы, предписывающей увеличивать заработную плату генерального директора при увеличении тарифной ставки первого разряда рабочего основной профессии.

В судебное заседание не явились представители истца, ответчиков и Департамента транспорта Краснодарского края, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные пояснения для приобщения к материалам дела.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано только в части отказа во взыскании убытков, причиненных в связи с незаконным, по мнению истца, увеличением заработной платы генерального директора общества, а возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее с учетом дополнительных пояснений лиц, участвующих в деле, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО «Ленинградское АТП» является открытым акционерным обществом, 100% акций которого находится в государственной собственности Краснодарского края.

Права единственного акционера общества от имени Краснодарского края осуществляет Департамент имущественных отношений Краснодарского края (Положение о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края № 345 от 23.04.2007).

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 209 от 08.02.2011 генеральным директором ОАО «Ленинградское АТП» утвержден Полухин Иван Михайлович.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 977 от 29.06.2011 избран совет директоров ОАО «Ленинградское АТП» в следующем составе: Пугачев Д.Е. (председатель совета директоров), Язловецкий А.Г., Теслин Д.В., Петренко И.М., Полухин И.М.

Из письменных пояснений лиц, участвующих в деле, следует и не оспаривается истцом, что 05 августа 2011 года на общем собрании трудового коллектива ОАО «Ленинградское АТП» (протокол № 3) был рассмотрен вопрос о внесении изменений и дополнений к коллективному договору ОАО «Ленинградское АТП» на 2010-2013 года, в частности в «Положение об оплате труда и премировании работников предприятия».

Изменения и дополнения касались, в части увеличения премии водителям автобусов в размере – 7,5 % с каждого рубля, полученных от общих доходов, премирования других водителей в размере – 20% за эффективное и качественное выполнение трудовых обязанностей, так же в указанное Положение были внесены дополнительные социальные гарантии работников: о доплате водителям пригородных маршрутов за работу по графику с разделением смены на части, а также об оказании материальной помощи работникам предприятия.

С учётом внесённых указанных изменений и дополнений в коллективный договор размер месячной тарифной ставки водителей увеличился с 6 600 руб. до 8 250 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для направления 23 августа 2011 года в Департамент транспорта Краснодарского края ходатайства об одобрении существенных изменений в трудовой договор генерального директора Общества в части увеличения заработной платы в соответствии с Положением об условиях оплаты труда генеральных директоров хозяйственных обществ, 100% акций (долей) которых находятся в государственной собственности Краснодарского края, при заключении с ними трудовых договоров» (л.д. 97 т.1).

В ответ на обращение отраслевого департамента в ДИО Краснодарского края с соответствующим вопросом департамент имущественных отношений направил письмо от 16.09.2011, в котором указал, что финансовая возможность увеличения заработной платы не обоснована, за первое полугодие 2011 года деятельность общества являлась убыточной, наметилась тенденция к снижению чистых активов, увеличению кредиторской задолженности, в связи с чем вопрос о внесении изменений в существенные условия трудового договора с генеральным директором общества департамент рассматривать полагает нецелесообразным.

Однако вопреки мнению департамента протоколом совета директоров от 20.09.2011 в составе Пугачева Д.Е., Язловецкого А.Г., Теслина Д.В. за подписью Пугачева Д.Е. как председателя совета директоров, в отсутствие директивы департамента о голосовании, было принято решение об увеличении заработной платы генеральному директору Общества Полухину И.М. с 46 200 руб. до 57 700 руб.,

Указанное