Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу n А32-18471/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-18471/2013

04 декабря 2013 года                                                                         15АП-17808/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2013 по делу № А32-18471/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект"

ИНН/КПП 2312115748/231201001

к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными действия,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее также - заявитель, общество, ООО «Аспект») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее также – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара оформленного заявителем в таможенном отношении по ДТ№10309090/140113/0000061 , выраженных в принятии КТС-1 и ДТС-2 от 19.03.13.

Решением суда от 09.09.2013 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Новороссийская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд огласил, что через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Аспект"поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд определил ходатайство удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом №ВОТ/001 от 01 декабря 2011г., заключенным между китайской компанией «SHANGHAI OMA SAFETY PRODUCTS COMPANY LIMITED» и ООО «АСПЕКТ» (далее - Общество), последним, на условиях FOB - порт отгрузки (SHANGHAI), были приобретены и ввезены на территорию ТС по ДТ№10309090/140113/0000061 следующие товары:

Товар №1 - обувь специальная с подошвой из полиуретана и верхом из композиционной кожи для защиты от производственных загрязнений и механических повреждений, длина стельки от 23 см до 30 см, следующих наименований и артикулов: арт. 5001 - ботинки защитные с полиуретановой подошвой, верх из композиционной кожи, закрывающие лодыжку, без металлического подноска и металлической стельки, взрослые, мужские, модель 5001 - 1100 пар следующих размеров: 36 - 20 пар длина стельки 23 см; 37 - 30 пар длина стельки 24 см; 38 - 40 пар длина стельки 25 см; 39 - 40 пар длина стельки 25,5 см; 40 - 40 пар длина стельки 26 см; 41 - 50 пар длина стельки 26,5 см; 42 - 400 пар длина стельки 27 см; 43 - 400 пар длина стельки 27,5 см; 44 - 50 пар длина стельки 28 см; 45 - 30 пар длина стельки 28,5 см; всего 1100 пар; арт. 5001 -ботинки защитные с полиуретановой подошвой, верх из композиционной кожи, закрывающие лодыжку, с металлическим подноском, взрослые, модель 5001 - 1320 пар следующих размеров: 36 - 20 пар длина стельки 23 см; 37 - 30 пар длина стельки 24 см; 38 - 50 пар длина стельки 25 см; 39 - 50 пар длина стельки 25,5 см; 40 - 70 пар длина стельки 26 см; 41 - 150 пар длина стельки 26,5 см; 42 - 450 пар длина стельки 27 см; 43 -450 пар длина стельки 27,5 см; 44 - 10 пар длина стельки 28 см; 45 - 20 пар длина стельки 28,5 см; 46 - 10 пар длина стельки 29 см; 47 - 10 пар длина стельки 30 см; всего 1320 пар; арт. 5002 - ботинки защитные с полиуретановой подошвой, верх из композиционной кожи, закрывающие лодыжку, без металлического подноска и металлической стельки, взрослые, модель 5002 - 830 пар следующих размеров: 36 - 40 пар длина стельки 23 см; 37 - 50 пар длина стельки 24 см; 38 - 50 пар длина стельки 25 см; 39 - 50 пар длина стельки 25,5 см; 40 - 60 пар длина стельки 26 см; 41 - 50 пар длина стельки 26,5 см; 42 - 200 пар длина стельки 27 см; 43 - 200 пар длина стельки 27,5 см; 44 - 70 пар длина стельки 28 см; 45 - 40 пар длина стельки 28,5 см; 46 - 10 пар длина стельки 29 см; 47 - 10 пар длина стельки 30 см; всего 830 пар; всего 3250 пар упакованы в индивидуальную упаковку и установлены в 325 картонных коробках; общий вес нетто 4 225 кг - код товара по ТН ВЭД №6405100000.

Оформление ввезенных товаров в таможенном отношении производилось таможенным постом «Крымский» Краснодарской таможни.

Таможенная стоимость перемещаемых товаров, при их декларировании, была определена и заявлена обществом по первому методу таможенной оценки (по цене сделки), на основании контракта, паспорта сделки, инвойса к контракту, коносамента, упаковочных листов, а также иных коммерческих, в том числе перевозочных, документов относящихся к сделке с ввезенными товарами (согласно перечню документов, приложенных к спорной ДТ).

В ходе таможенного контроля, таможенным органом было принято решение (от 14.01.13г.) о необходимости проведения дополнительной проверки достоверности сведений содержащихся в вышеуказанной ДТ и запрошены следующие дополнительные документы: прайс-лист производителя на ассортиментном уровне; ценовую информацию внутреннего и внешнего рынка аналогичных товаров; документы по оприходованию предыдущей партии аналогичных товаров; таможенная декларация страны вывоза, заверенная уполномоченным органом; ведомость банковского контроля.

В этой связи, ввезенные товары были выпущены в свободное обращение на территории ТС под обеспечение (денежный залог) уплаты таможенных платежей.

Общество представило запрошенные у него документы по спорной ДТ, в объеме, которым реально располагало и могло представить в установленные сроки.

По результатам дополнительной проверки, таможенным органом принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки в отношении товара, ввезенного по спорной ДТ и необходимости осуществления в отношении этого товара процедуры корректировки таможенной стоимости (решение о корректировке таможенной стоимости ДТ от 12.03.2013г.).

Отказ общества от дальнейшего участия в процедуре определения таможенной стоимости ввезенных товаров, выразившийся в непредставлении таможенному органу заполненных бланков КТС-1 и ДТС-2 к спорной ДТ, отражающих скорректированные сведения о таможенной стоимости, послужил основанием к самостоятельному определению таможенным органом таможенной стоимости ввезенного товара с использованием 6-го (резервного) метода таможенной оценки (на основании метода по цене сделки с однородными товарами 3-го).

Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений заявленных в спорной ДТ.

В частности, как видно из вышеуказанного решения о корректировке, в качестве причин послуживших основанием к совершению обжалуемых действий, таможенный орган указал на:

-  непредставление прайс-листа;

-  пороки в оформлении в экспортной декларации выразившиеся в разночтениях сведений о цене за единицу товара;

-  непредставление ценовой информации по другим производителям идентичных товаров.

   Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу обществу в определении таможенной стоимости товара первым методом.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010.

Контроль таможенной стоимости товаров, регламентируется нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

-установлены совместным решением органов Таможенного союза;

-ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

-существенно не влияют на стоимость товаров;

2)продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода: или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Перечень