Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А32-26800/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-26800/2010

05 декабря 2013 года                                                                            15АП-16848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Войцешко И.С.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.02.2013 №08-08-13 Киселева И.Ю. удостоверение

от заинтересованных лиц: представители  не явились, уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.08.2013 по делу № А32-26800/2010

по заявлению Южной транспортной прокуратуры

к заинтересованным лицам обществу с ограниченной ответственностью "СКС-Троя"; Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Южная транспортная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКС-Троя" (далее – общество); Новороссийской таможне (далее –  таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-210/2010 от 26.08.10 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 12.08.13 заявленные прокуратурой требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказаны законность и обоснованность оспариваемого таможней постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что ввезённые комплектующие представляют собой панталеты пляжные в несобранном виде, которые в соответствии с правилом 2а Основных правил интерпретации следует классифицировать в товарной позиции 6402 как обувь.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.11.13г. 12 час. 45 мин. до 28.11.13г. 15 час. 40 мин., о чём на сайте суда в сети Интернет было размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и прокуратуры.

Представитель прокуратуры возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя прокуратуры, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет внешнеэкономическую деятельность и по контракту № SHX-03-2009 от 07.08.09 с китайской компанией «SHAOXING TIANYANG IMPORT & EXPORT CO., LTD» импортирует на территорию РФ товары, в том числе заготовки обуви.

25.03.10 в порт Новороссийск в ЗТК ОАО «НУТЭП» прибыл т/х «Rikmers Malasiya», на борту которого находился контейнер № PONU7506402 с товаром, предназначенным для общества.

Товар, прибывший на борту судна в контейнере № PONU7506402, был выгружен и помещен в ЗТК ОАО «НУТЭП» с регистрацией документа учета № 10317110/260310/10005699.

29.03.10 в таможню подана ГТД № 10317110/290310/0002867 на товар №1 «подошва для обуви из полимерного материала ЭВА для изготовления женских тапочек и подошва для обуви из полимерного материала ПВХ для изготовления женских тапочек» (код ТНВЭД 64096209000 - детали обуви; подошвы и каблуки из пластмассы), и товар №2 «заготовка верха обуви из полимерного материала ЭВА, комбинированного с синтетической тканью для производства женских тапочек и подошва для обуви из полимерного материала ЭВА для производства женских тапочек» (код ТНВЭД 6406109000 - детали обуви; заготовки верха обуви и их детали; из прочих материалов).

В период с 31.03.10 по 01.04.10 должностными лицами отдела таможенного досмотра Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни, на основании служебной записки ОРО таможни от 31.03.2010 № 18-20/85 был проведен таможенный досмотр товара, заявленного обществом по ГТД № 10317110/290310/0002867, о чем составлен акт таможенного досмотра № 10317110/010410/002130.

По результатам фактического контроля должностными лицами ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни было выявлено, что заготовки имеют идентичные маркировки и количество, что позволяет рассматривать их как комплектны изделия, представленные в несобранном или разобранном виде.

Согласно служебной записке ОТН и ТО таможни от 05.04.10 № 15-40/1366 в случае, если вышеуказанные товары являются компонентами определенных моделей изделий (тапочек), представленных в несобранном виде в необходимых для сборки количествах, классификация их должна производиться в товарной позиции 6402 ТН ВЭД ТС.

06.04.10 должностным лицом ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста таможни вынесены решения о классификации № 0002867/00002/000, № 0002867/00001/000 в соответствии с которыми товар № 1 и № 2, заявленный в ГТД № 10317110/290310/0002867 должен классифицироваться кодом 6402 99 390 0 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, по мнению административного органа, в действиях общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ - заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

26.08.10 по данному факту должностным лицом таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от № 10317000-210/2010 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокуратура обратилась в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным ввиду следующего.

постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, 29.03.10 в таможню подана ГТД № 10317110/290310/0002867 на товар №1 «подошва для обуви из полимерного материала ЭВА для изготовления женских тапочек и подошва для обуви из полимерного материала ПВХ для изготовления женских тапочек» (код ТНВЭД 64096209000 - детали обуви; подошвы и каблуки из пластмассы), и товар №2 «заготовка верха обуви из полимерного материала ЭВА, комбинированного с синтетической тканью для производства женских тапочек и подошва для обуви из полимерного материала ЭВА для производства женских тапочек» (код ТНВЭД 6406109000 - детали обуви; заготовки верха обуви и их детали; из прочих материалов).

По результатам таможенного контроля таможня не согласилась с заявленной обществом классификацией и самостоятельно классифицировала данные товары в подсубпозиции 6402993900 - прочая обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы. Данные действия выразились в вынесении заместителем начальника ОТОиТК Новороссийского Юго-Восточного таможенного поста таможни решений о классификации товара № 0002867/00001/000 и № 0002867/00002/000.

В результате данной классификации изменилась в сторону увеличения ставка ввозной таможенной пошлины, выпуск товара осуществлен не был, кроме того, по данному факту таможней было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с спецификацией от 22.02.10 к контракту от 07.08.2009 № SHX - 03 – 2009, заключенному между обществом и компанией «ШАОКСИНГ ТИАНЬЯНГ ИМПОРТ ЭНД ЭКСПОРТ КО, ЛТД» (Китай) (копия содержится в материалах дела) на таможенную территорию РФ в адрес общества были поставлены комплектующие для производства двух моделей летней женской обуви.

Для летних женских туфель, модель 3070:

- подошва для обуви из полимерного материала ЭВА в количестве 35000 пар и

- заготовки верха обуви из полимерного материала ЭВА в виде черезпалечного ремня в количестве 35000 пар.

Для летних женских туфель, модель 3071:

- подошва для обуви из полимерного материала ПВХ, комбинированного с ЭВА материалом в количестве 10000 пар и

- заготовки верха обуви из полимерного материала ЭВА, комбинированного с синтетической тканью в количестве 10000 пар.

При таможенном оформлении товары были продекларированы в графе 31 ГТД № 10317110/290310/0002867 следующим образом:

Товар №1: «1- Подошва для обуви из полимерного материала ЭВА, упакована в картонные коробки, используется для изготовления женских тапочек. Всего 35000 пар, 700 коробок.

2- Подошва для обуви из полимерного материала ПВХ, комбинированного с ЭВА материалом, используется для изготовления женских тапочек. Всего 10000 пар, 200 коробок.

Всего 900 коробок. «Фуджианг женгджианг шуз Ко.,ЛТД» Китай. Торговая марка отсутствует.»

Товар №2: «1- Заготовки верха обуви из полимерного материала ЭВА, комбинированного с синтетической тканью, для производства женских тапочек, упакованы в картонные коробки. Всего 10000 пар, 50 коробок.

2- Заготовки верха обуви из полимерного материала ЭВА. Упакованы в картонные коробки, используются для производства женских тапочек. Всего 35000 пар, 175 коробок.

Всего 225 картонных коробок.«Фуджианг женгджианг шуз Ко.,ЛТД» Китай. Торговая марка отсутствует.»

При декларировании товар №1 был классифицирован обществом в подсубпозиции 6406209000 ЕТН ВЭД ТС, как детали обуви – подошвы из пластмасс, а товар №2 – в подсубпозиции 6406109000 ЕТН ВЭД России как заготовки верха обуви из пластмасс.

Таможня считает, что ввезенные комплектующие представляют собой панталеты пляжные в несобранном виде, которые в соответствии с правилом 2а Основных правил интерпретации следует классифицировать в товарной позиции 6402 как обувь.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее ТН ВЭД России) и Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее ЕТН ВЭД ТС).

ТН ВЭД имеет юридическую силу и необходима, для целей тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности, совершенствования ведения статистического учёта и обмена статистической информацией внутри страны и с другими государствами. Согласно положениям статьи 39 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ «О таможенном тарифе» ТН ВЭД определяется Правительством России, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Таким международным документом является «Гармонизированная система описания и кодирования товаров (ГС)». Обязательства применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров в основе ТН ВЭД СНГ и ТН ВЭД России определены Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, которая вступила в силу 01.01.1997 года.

Международная Конвенция о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенная в г. Брюсселе 14 июня 1983, предусматривает (ст.3 Конвенции), что каждая Договаривающаяся Сторона Конвенции обязуется обеспечить соответствие таможенно-тарифной и статистической номенклатуры Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Указанное означает, что каждая Договаривающаяся Сторона обязуется использовать все товарные позиции и субпозиции ГС, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений; применять основные правила интерпретации ГС, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций ГС; соблюдать порядок кодирования, принятый в ГС.

Принципы классификации товаров определены Основными правилами интерпретации Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, которые в свою очередь являются