Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А53-9863/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции правильно установлено, что в материалы дела представлены счета-фактуры, которые отражены в налоговом периоде сентября 2007г. по следующим контрагентам: ООО «Альтернатива» на общую сумму НДС 4482431,30 руб., товарные накладные –торг12; ООО «Агроинтердельта» на общую сумму НДС 1 302 380,94 руб., товарные накладные, железнодорожные накладные; ОАО «Вторцветмет» на общую сумму НДС 4 139 891,88 руб., товарные накладные, железнодорожные накладные, приемо - сдаточные акты.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в решении № 7654/402 от 02.06.2008г. по контрагенту ОАО «Вторцветмет» налоговый орган указал, что имеется расхождение между количеством металлолома, указанного в счетах –фактурах и железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 3.2.2 договора № 9650505 на поставку лома и отходов черных металлов от 22.01.2007 г., заключенного между ООО «Вторчермет СПб-Ростов» и ОАО «Вторцветмет» приемка металлолома по качеству производится согласно данным сюрвейера Покупателя - ООО «Вторчермет СПб-Ростов». В соответствии с п. 5.4.3 названного договора Покупатель вправе принять лом и отходы черных металлов по ценам в соответствии с прейскурантом оптовых цен на лом и отходы черных металлов, действующих у покупателя на момент поставки.

Датой поставки считается дата оформления приемо-сдаточного акта, оформленного согласно Постановлению Правительства РФ № 369 от 11.05.2001.

Приемо-сдаточный акт подписывается обеими сторонами договора и содержит данные о наименовании товара, его количестве, стоимости, НДС, номере вагона и номере железнодорожной накладной.

Судом первой инстанции правильно установлено, что марка лома, количество, стоимость и другие показатели, содержащиеся в приемо-сдаточном акте, товарной накладной и счете-фактуре идентичны.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что железнодорожная накладная не является первичным документом для оприходования товара, а служит для оформления перевозки товара железнодорожным транспортом. То есть представленные железнодорожные накладные подтверждают   факт   перевозки   лома   от   поставщика   к   Обществу. Реквизиты железнодорожной накладной, номер вагона указаны в приемо-сдаточном акте.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществу незаконно доначислен НДС за сентябрь 2007г. в сумме 8 179 017,00 руб., следовательно, штраф по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога в размере 1 622 202,78 руб. и пеня в размере 620 757,72 руб. также начислены незаконно. Судом первой инстанции правильно установлено, что общая сумма, заявленная к возмещению по периоду не соответствующему сентябрю 2007г. составляет 30 080 047,74 руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма НДС, подлежащая возмещению за сентябрь 2007г., составляет 1 611 865,00 руб.

Суд, проверив оспариваемое решение на соответствие требованиям статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно указал на нарушение налоговым органом срока камеральной проверки и существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом суд учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 9 информационного письма от 17.03.2003 N 71, и правильно отметил, что установленный статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 26.03.2008г. № 7654/402 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» является незаконным, а решение ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.06.2008г. № 750 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению» является незаконным в части отказа в возмещении НДС на сумму 1 611 865 руб.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 29.10.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 сентября 2008г. по делу № А53-9863/2008-С5-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиЕ.В. Андреева

Н.В. Шимбарева