Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А32-6704/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6704/2008-10/109

16 января 2009 г.                                                                               15АП-8279/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алеша"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Ильенко Е.И.)

от 21 октября 2008 г. по делу № А32-6704/2008-10/109

по иску Администрации муниципального образования г.Краснодар

к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью "Алеша",

при участии третьего лица:  Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

об освобождении земельного участка и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее- Администрация, Администрация г.Краснодара) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алеша» об обязании освободить земельный участок и об аннулировании записи о регистрации права аренды  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2008 года ООО «Алеша» обязано освободить земельный участок общей площадью 22,05 кв.м., расположенный в Центральном административном округе города Краснодара на территории кооперативного рынка (кадастровый номер 23:43:03 03 66:100), привести его в первоначальное состояние пригодное для дальнейшего использование и вернуть ее Администрации г.Краснодара, в требовании об аннулировании записи – отказано.

Не согласившись с решением, ответчик – ООО «Алеша» обжаловал его в порядке апелляционного производства и просил решение отменить, так как оно вынесено с нарушением АПК РФ, а именно не были установлены обстоятельства, дающие основание полагать, что ООО «Алеша» законно использует земельный участок на праве аренды. Исковые требования о расторжении договора аренды истец не заявлял, а потому суд рассмотрел и принял решение за пределами заявленного иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны и третье лицо не явились. Истец – Администрация г.Краснодара уведомлен (отчет о передаче факса в материалах дела от 22 декабря 2008 года, почтовое уведомление № 77724)), ответчик – ООО «Алеша» уведомлен (почтовые уведомления № 77725 и 77727, телеграфное уведомление от 23 декабря 2008 года), третье лицо – Управление Росрегистрации уведомлено (почтовое уведомление № 77726). Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в апелляционный суд не направили, суд рассматривает дело в их отсутствие согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции по правилам, установленным статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы городского самоуправления-мэра города Краснодара от 23 марта 2000 года № 557 между Администрацией города Краснодара (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алеша» 11 апреля 2000 года заключен договора аренды земельного участка № 550, по условиям которого арендодатель в срок до 23 марта 2005 года предоставил арендатору в пользование земельный участок общей площадью 22,05 кв.м., расположенный в Центральном административном округе г.Краснодара на территории Кооперативного рынка с кадастровым номером 23:43:03:03:66:100 для эксплуатации торгового киоска ( л.д.12-17).

После истечения срока аренды 23 марта 2005 года арендодатель продолжил пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Письмом от 25 июля 2007 года № 8630/05 Администрация муниципального образования город Краснодар известила директора ООО «Алеша» Чекалова А.Г. о том, что она в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывается от договора аренды (л.д.9). Указанное письмо получено обществом 27 сентября 2007 года, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.8).

Таким образом, 27 декабря 2007 года указанный договор аренды прекращен, а арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю. Однако в нарушение закона арендатор до настоящего времени свою обязанность по возврату имущества не исполнил, что подтверждено актом обследования земельного участка от 10 октября 2008 года (л.д.63-64).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил надлежащие нормы материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не заявлял иска о расторжении договора, а потому суд рассмотрел дело и принял решение за пределами предъявленного иска, основан на неправильном толковании истцом норм гражданского права.

В случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок для его прекращения достаточно отказа любой из сторон договора путем уведомления другой стороны за 3 месяца. Самостоятельного иска о расторжении договора не требуется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет ответчика – ООО «Алеша».

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 октября 2008 года по делу А32-6704/2008-10/109 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г.Ломидзе

О.Х.Тимченко