Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 по делу n А01-209/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-209/2013

05 декабря 2013 года                                                                         15АП-18127/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей Н.В. Сулименко, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства": представитель Цеев Р.С. по доверенности от09.01.2013 г.

от акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк": представитель Згонникова Н.Д. по доверенности от 13.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.09.2013 по делу № А01-209/2013

по иску Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360

к ответчику Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Комбат"; общества с ограниченной ответственностью "Завод Молот"; Бондарь Елена Геннадьевна; Бондарь Василий Федорович

о признании незаконным списания денежных средств, обязании вернуть,

принятое в составе судьи Афашагова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Автономное учреждение Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства"  (далее также – истец) с исковым заявлением к филиалу КРУ ОАО «МИнБ» (далее также – ответчик) о признании незаконным списания денежных средств в размере 16 100 000 рублей, обязании вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет истца и начислении процентов за период с 18.12.2012 года по дату возврата денежных средств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Комбат», общество с ограниченной ответственностью «Завод Молот», Бондарь Е.Г., Бондарь В.Ф.

В суде первой инстанции от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором, как и ранее, истец просил признать незаконным действие филиала КРУ ОАО «МИнБ» по списанию денежных средств в размере 16 100 000 рублей с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства",  обязать  филиал     КРУ ОАО  «МИнБ»  вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет истца и начислить проценты за период с 18.12.2012 года по возврату денежных средств. Кроме того, истцом заявлено новое требование о взыскании с филиала КРУ ОАО «МИнБ» процентов за пользование денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 933 464 рублей 58 копеек.

Судом отказано в удовлетворении заявления о принятии уточненных требований к производству, о чем вынесена резолютивная часть определения от 03.10.2010.

В суде первой инстанции от представителя филиала КРУ ОАО «МИнБ» поступило встречное исковое заявление к Автономному учреждению Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства», в котором просит обязать Автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства», как поручителя по договору поручительства №ДП 11-62/1 от 12.09.2011г., дать распоряжение либо заключить дополнительное соглашение к договорам банковского счета с филиалом КРУ ОАО «МИнБ» - истцом и другими кредитными организациями о принятии к исполнению платежных требований филиала КРУ ОАО «МИнБ» - истцом на безакцептное списание денежных средств в соответствии с условиями договора, обязать Автономное    учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства», как поручителя по договору поручительства №ДП 11-62/1 от 12.09.2011г., предоставить копию распоряжения с отметкой банка в течение трех дней с даты принятия судом решения.

Судом отказано в принятии встречного искового заявления к производству, о чем вынесена резолютивная часть определения от 03.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2013 признано незаконным списание денежных средств в размере 16 100 000 рублей с депозитного счета Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства». Филиал КРУ ОАО «МИнБ» открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 расположенный по адресу: г. Краснодар. ул. Постовая, д. 41/1ул. Октябрьская, д. 16) обязали вернуть списанные денежные средства в размере 16 100 000 рублей на депозитный счет Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства»   (ИНН   0105015251,   ОГРН   1020100693360, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210-с), произвести начисление процентов начисляемых на сумму депозита в размере 5% в соответствии с пунктом 3.5 депозитного договора № 16/у от 01.06.2010 года. С филиала КРУ ОАО «МИнБ» открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 расположенный по адресу: г. Краснодар. ул. Постовая, д. 41/1ул. Октябрьская, д. 16) взыскали в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину подлежащую уплате за рассмотрение дела в Арбитражном суде первой инстанции в размере 103 500 рублей. С филиала КРУ ОАО «МИнБ» открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Московский индустриальный банк» (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160 расположенный по адресу: г. Краснодар. Ул. Постовая, д. 41/1ул. октябрьская, д. 16) в пользу Автономного учреждения Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» (ИНН 0105015251, ОГРН 1020100693360, расположенному по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Калинина, 210-с) взыскали уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании представитель акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" отозвал приложенное к апелляционной жалобе требование № 1-28/78 от 20.09.2013 г., адресованное поручителю, поскольку указанное требование фактически направлено банком после вынесения обжалуемого судебного акта. Пояснил, что не будет заявлять ходатайство о приобщении к материалам дела указанного требования.

Представитель акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 г. между филиалом КРУ ОАО «МИнБ» и ООО «Комбат» был заключен кредитный договор № КВ11-62.

В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с установлением «лимита выдачи» в сумме 23 000 000 рублей на приобретение оборудования и реконструкцию цеха с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 5% годовых. Срок действия кредитной линии определен сторонами до 29 августа 2014 года.

В целях исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № КВ11-62 от 12.09.2011 г., банком были заключены обеспечительные договоры, в том числе:

- договор залога №ДЗ11-62 от 12.09.2011 с гражданином Бондарь Е.Г.,

-   договор поручительства физического лица № ДП 11-62/2 от 12.09.2011 с гражданином Бондарь Е.Г.;

-   договор поручительства физического лица №ДП 11 -62/3 от 12.09.2011 с гражданином Бондарь В.Ф.;

-   договор поручительства №ДП 11-62/4 от 12.09.2011 с юридическим лицом ООО «Зовод Молот»;

-   договор поручительства №ДП 11 -62/1 от 12.09.2011 с Автономным учреждением Республики Адыгея                                                         «Агентство развития малого предпринимательства»;

-   договор об ипотеке №ДИ 11-62/1 от 18.10.2011 с ООО «Завод Молот»;

-     договор об ипотеке №ДИ 11-62/2 от 20.01.2012 с ООО «Завод Молот»;

-     договор об ипотеке №ДИ 11-62/3 от 20.01.2012 с ООО «Комбат».

В соответствии с договором поручительства №ДП 11-62/1 от 12.09.2011 заключенным банком с Автономным учреждением Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства, последнее обязалось нести субсидиарную (дополнительную) ответственность, которая обеспечивает повышенную правовую защиту поручителя и накладывает определенные ограничения на кредитора.

Пунктом 1.2 указанного договора поручительства определено, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 100 000 рублей.

В связи с неисполнением ООО «Комбат» обязательств по кредитному договору от 12.09.2011 №КВ 11-62 банк в одностороннем порядке 18.10.2012 года расторг указанный договор. Ответчиком было принято решение по взысканию суммы долга с ООО «Комбат» путем обращение взыскания на заложенное имущество, как самого общества, так и на имущество залогодержателя и его солидарных поручителей.

17.12.2012 года банк произвел списание денежных средств в размере 16 100 000 рублей с расчетного счета истца - поручителя Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства" по договору поручительства №11-62/1 от 12.09.2011 в обеспечение исполнения обязательств последним по кредитному договору №11-62 от 12.09.2011 года.

Считая действия банка по списанию денежных средств с депозитного счета истца в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам ООО «Комбат» неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований истца, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные   средства   (кредит)   заемщику   в   размере   и   на  условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором от 12.09.2011 №КВ11-62, заключенным между сторонами, определен срок возврата кредита до 29.08.2014 года и предусмотрены основания для досрочного расторжения договора, при этом о таком расторжении банк извещает заемщика не позднее 3 (трех) дней после принятия указанного решения.

Согласно пункту 1.2 договора поручительства от 12.09.2011 №ДП 11­62/1 ответственность поручителя (Автономного учреждения Республики Адыгея "Агентство развития малого предпринимательства") перед банком по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 100 000 рублей, что составляет 70 % от общего объема обязательств заемщика, указанных в пункте 1.1 настоящего договора.

Пунктом 1.3 договора поручительства от 12.09.2011 №ДП11-62/1 поручитель несет ответственность перед банком денежными средствами поручителя, находящимися на депозитном счете №41907810100510000001 в соответствии с депозитным договором №16/У от 01.06.2010 года, заключенным между поручителем и банком.

В силу пункта 5.1 договора поручительства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, указанных в пункте 1.2 договора, банк не позднее 8 (восьми) рабочих дней со дня возникновения у него права требования задолженности по «кредитному договору» или в случае признания «кредитного договора» недействительной сделкой направляет в адрес поручителя письменное уведомление о неисполнении заемщиком обязательств, с указанием размера требований, включающего в себя в том числе сумму кредита, начисленных процентов, неустоек и убытков, предусмотренных условиями «кредитного договора» и документальным подтверждением наличия задолженности.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по «кредитному договору» по возврату суммы основного долга (суммы кредита) и  (или) уплате процентов за пользование кредитом банк предъявляет письменное требование к заемщику, в котором указывается: сумма имеющейся задолженности по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение имеющейся задолженности по кредитному договору и начисленным процентам, срок исполнения требований банка с приложением выписки по ссудному счету заемщика. Одновременно банк направляет копию указанного выше требования поручителю.

Заемщик принимает все меры к надлежащему исполнению своих обязательств в срок указанный в требовании банка. О полном или частичном исполнении требования (претензии) банка, а также о полной или частичной невозможности удовлетворить заявленное банком требование (претензию) (с указанием причин) заемщик обязан в срок, указанный в требовании (претензии) как срок его исполнения, в письменной форме уведомить банк