Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А53-13473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд апелляционной инстанции считает, что требование истца фактически направлены на понуждение ответчика судебным актом внести необходимые истцу изменения в условия договора водопользования. Между тем, данное требование противоречит правовой природе договора, предусматривающей согласование всех существенных условий договора сторонами и направленность воли всех сторон договора на заключение его с условиями, отвечающими их требованиям. По смыслу статей 421, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, предполагает согласование данного условия в добровольном порядке и является правом, а не обязанностью лица. При этом, арбитражный суд не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность сторон, определяя условия договора, которые должны быть согласованы сторонами в добровольном порядке.

Доводы заявителя о злоупотреблении комитетом правом, выразившемся в отказе в распространении действия договора на отношения, сложившиеся между сторонами до его заключения отклоняются судом апелляционной инстанции. В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В качестве вреда, на причинение которого, по мнению истца, направлены действия комитета, указана возможность наложения на истца штрафных санкций за водопользование без заключения соответствующего договора. Между тем, заявление о возможном применении к истцу штрафных санкций носит предположительный характер и не могут рассматриваться в качестве вреда, причиняемого истцу отказом в распространении действия договора на отношения, сложившиеся между сторонами до его заключения. Кроме того, возможность наложения на истца штрафных санкций является следствием возможного нарушения правил водопользования самим истцом, независимо от действий ответчика. Следовательно, действия ответчика, выразившиеся в отказе согласовать условие о распространении действия договора на отношения сторон, сложившиеся до его заключения, не являются злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных гражданским законодательством оснований для изменения условий спорного договора водопользования.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением суда от 27.11.2008 ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2008 по делу № А53-13473/2008-С2-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Водный холдинг «Дон ВК Юг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.В. Ильина

Судьи  В.В. Галов

О.Х. Тимченко