Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А32-28013/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28013/2013

06 декабря 2013 года                                                                         15АП-19108/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                                  в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Горовенко А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горовенко Анатолия Витальевича и федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2013г. по делу № А32-28013/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России",

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на предоставление услуг почтовой связи № 108074.

В суде первой инстанции до вынесения решения по делу поступило ходатайство гражданина Горовенко А.В. о признании его потерпевшим по настоящему делу и возвращении протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФГУП «Почта России» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 октября 2013 года заявленные требования управления удовлетворены.

Предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Судебный акт мотивирован доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В удовлетворении ходатайства гражданина Горовенко А.В. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица суд отказал, ссылаясь на то, что решение по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица.

Не согласившись с принятым судебным актом, гражданин Горовенко А.В. и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционных жалобах просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы гражданина Горовенко А.В. мотивированы тем, что судом первой инстанции поданное им ходатайство рассмотрено не было, определения не выносилось. По мнению Горовенко А.В. суд обязан был в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, апеллянт указывает, что действия предприятия по задержке пересылки почтовой корреспонденции свидетельствует о причинении морального вреда Горовенко А.В.

Кроме того, Горовенко А.В. указывает, что суд и административный орган обязаны были рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле потерпевшего гражданина Зубковского С.О., проживающего по адресу: ул. Мира 59, п. Кухаривка Ейского района Краснодарского края.

По мнению Горовенко А.В. судом должна была быть применена максимальная санкция, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, в связи с тем, что факт наличия повторного совершения однородного административного правонарушения имеет место быть. 

Доводы апелляционной жалобы предприятия мотивированы тем, что административным органом не установлена вина предприятия.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 02.12.2013 года, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзывы заявителя на апелляционные жалобы Горовенко А.В. и предприятия, в которых заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» имеет лицензию от 11.04.2013г. № 108074 на оказание услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций.

06.08.2013г., в результате внеплановой проверки (приказы от 03.07.201г. № 682 и 05.08.2013г. № 796), было установлено, что юридическое лицо - федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных пунктом 5 лицензии № 108074. Нарушение выразилось в нарушении порядка вручения заказного судебного письма от 09.04.2013г. № 35368054600192.

Заказное судебное письмо от 09.04.2013г. № 35368054600192 было принято в отделении почтовой связи (ОПС) Ейск-353680 Приазовского почтамта с адресом доставки ул.Мира, 59, п. Кухаривка Ейского р-на Краснодарского края для вручения адресату Зубковскому С.О. Заказное судебное письмо от 09.04.2013г. № 35368054600192 после обработки в отделении почтовой связи (ОПС) Кухаривка-353661 Приазовского почтамта выдано в доставку 10.04.2013г. По причине отсутствия адресата в момент доставки, извещение ф.22 было опущено в почтовый ящик. 30.04.2013г. в ОПС Кухаривка-353661 обратился гражданин для получения заказного письма № 35368054600192, предъявив оформленное извещение и паспорт.

При вручении адресату заказного письма, начальник ОПС Кухаривка-353661 выдала заказное письмо № 35368054600192, не сверив паспортные данные, указанные в извещении ф.22 и номер отправления с фактическими данными получателя. Таким образом, заказное письмо от 09.04.2013г. № 35368054600192 было вручено ненадлежащему лицу.

Адресат гр. Зубковский С.О. заказное судебное письмо от 09.04.2013г. № 35368054600192 до настоящего времени не получил, чем был нарушен порядок вручения регистрируемых почтовых отправлений - пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003г. № 126-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается обращением гр. Мезенцевой В.А., действующей в интересах Зубковского C.O., Актом от 06.08.2013г. № А-23Т-04/4017, а также протоколом об административном правонарушении от 13.08.2013г. № 910/13.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» в присутствии представителя юридического лица ФГУП «Почта России» по доверенности от 18.06.2013г. серия 23 АА 2330340 Данькина Сергея Александровича, юрисконсульта юридического отдела УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП «Почта России». Копия протокола об административном правонарушении вручена представителю по доверенности для передачи законному представителю ФГУП «Почта России» о чем на протоколе имеется пометка с подписью представителя по доверенности.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края  - филиала ФГУП «Почта России» не подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе гражданина Горовенко А.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011г.  № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ).

Как следует из статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи".

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг