Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А32-665/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

инстанция не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому подлежит принятию.

Поскольку отказ от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий (лично предпринимателем Юрьевой Т.В.), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 22 500 руб. на основании платежного поручения № 130 от 24.12.2012г.; ответчиком при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. на основании чека-ордера № 2635780648 от 01.07.2013г.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 22 500 руб. – госпошлины, уплаченной при подаче иска: ответчику – 2 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Как уже было указано, определением от 24 октября 2013 года производство в суде апелляционной инстанции по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Козерог» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 года по делу № А32-665/2013 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено комиссии экспертов общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

14 ноября 2013 года в канцелярию апелляционного суда поступило заключение судебной экспертизы от 12 ноября 2013 года № 1068/13 по второму вопросу, поставленному перед экспертами (имеются ли признаки искусственного старения каждого из документов, указанных в первом вопросе?). По первому вопросу в связи с прекращением проведения экспертизы на основании определения апелляционного суда от 13 ноября 2013 года исследование не проводилось.

В соответствии с письмом экспертной организации стоимость экспертизы с учетом представленного заключения по второму вопросу составляет 33 966 руб.

Обществом на основании платежного поручения № 614 от 23 октября 2013 года на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в оплату судебной экспертизы были перечислены денежные средства в размере 99 382 руб.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121, суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Таким образом, с учетом заявленного предпринимателем отказа от иска и прекращения производства по делу, расходы общества на проведение судебной экспертизы в размере 33 966 руб. подлежат отнесению на предпринимателя.

Сумма в размере 65 416 руб., перечисленная обществом на основании платежного поручения № 614 от 23 октября 2013 года подлежит возврату обществу с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2013 года по делу № А32-665/2013 отменить на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Юрьевой Татьяны Владимировны от иска.

Производство по делу № А32-665/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юрьевой Татьяне Владимировне из федерального бюджета уплаченную на основании платежного поручения № 130 от 24.12.2012г. госпошлину по иску в размере 22 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Козерог» из федерального бюджета уплаченную на основании чека-ордера № 2635780648 от 01.07.2013г. госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 33 966 руб. (тридцать три тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей) обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз по Южному округу» на основании счета № 332 от 12 ноября 2013 года за проведение экспертизы по делу № А32-665/2013.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юрьевой Татьяны Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Козерог» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 33 966 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Козерог» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 65 416 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении № 614 от 23 октября 2013 года

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

         Ю.И. Баранова