Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А53-11732/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11732/2013

06 декабря 2013 года                                                                         15АП-16909/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Пономаревой И.В., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Лагерева М.В. по доверенности от 26.02.2013 г., паспорт; представитель Башкатов В.Г. по доверенности №520 от 03.12.2013 г., паспорт; от ответчика: представитель Колчев А.Н. по доверенности (доверенность в деле), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Сальскжилсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.08.2013 г. по делу № А53-11732/2013 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" к ответчику - закрытому акционерному обществу "Сальскжилсервис" о взыскании задолженности и процентов  

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донэнергосбыт" обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сальскжилсервис" о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2012 г. - апреле 2013 г. электроэнергию в размере 5018972,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394835,65 руб.

Определением суда от 07.08.2013 г. произведена процессуальная замена истца (взыскателя) закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" (ИНН 6167109550; ОГРН 1126195013251) на его правопреемника открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН1056164000023).

Представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований. В связи с произведенной частичной оплатой долга истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4245572,61 руб., проценты в размере 473944,75 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2013 с закрытого акционерного общества "Сальскжилсервис" (ИНН 6153025797, ОГРН 1076167006673) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН1056164000023) взыскано 4245572,61 руб. основного долга, 473944,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46597,59 руб. Открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН1056164000023) из федерального бюджета  возвращена государственная пошлина в размере 3471,81 руб., уплаченная по платежному поручению № 8722 от 05.06.2013 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, не имея прибыли, денежные средства оп оплате электроэнергии поступают от собственника истцу. Суд не учел разницу показаний и предъявленным счетам к оплате за июнь и август 2012г., долг должен быть снижен.

Определением от 12.11.2013 судом были истребованы пояснения у истца по выставленным ответчику счетам за июнь и август 2012г., в случае включения туда корректировок за 2009год, первоначальные счета за поставленную электроэнергию в июне 2009 и августе 2009г.,  расшифровка доначислений за указанный период (акты снятия показаний общедомовых  приборов учета, акт установки приборов учета, расчет доначислений, примененный тариф), пояснения, являлся ли спорный период (июнь, август 2012г.) ранее предметом судебного разбирательства между ЗАО «Донэнергосбыт» и ЗАО «Сальскжилсервис».

В судебном заседании истцом в материалы дела представлены истребуемые судом документы, в том числе акты снятия показаний учета, акты установки счетчика, акты разграничения балансовой принадлежности, расчет довыставления за 2009год в июне 2012, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, счета-фактуры, акт сверки.

Представители сторон в судебном заседании поддержали занимаемые правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии п. 1.1. договора энергоснабжения № 1132 от 01.07.2009, гарантирующий поставщик (истец) обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг (ответчику) электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям ГОСТ 13109-97 (раздел 5, п. п. 5.2, 5.6), на условиях, предусмотренных настоящим договором, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора.

Согласно п. п. 5.1, 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется исполнителем коммунальных услуг не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета исходя из объема потребленной электрической энергии, определенных в соответствии в разделом 4 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, поставил ответчику за период с февраля 2012 г. по апрель 2013 г. электрическую энергию, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний средств учета электрической энергии.

Ответчик взаимных обязательств по договору исполнил не надлежащим образом, оплату за фактически потребленную электрическую энергию по счетам-фактурам, а также актам приема-передачи электроэнергии в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 018 972,20 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период сумма долга составила 4 245 572,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, обязанность по оплате товара возникает у покупателя с момента его передачи.

По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт поставки электрической энергии (акты приема-передачи электроэнергии, счета, счета-фактуры).

Поскольку доказательства оплаты потребленной многоквартирными домами электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 4 245 572,61 руб. заявлено истцом правомерно.

Не своевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в период наличия долга за период с 11.03.2012 по 21.05.2013 г в размере 394 835,65 руб.

С учетом произведенной частичной оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период и изменения количества дней просрочки процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2012 г. по 07.08.2013 г., сумма процентов составила 473 944,75 руб.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги следует квалифицировать как пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действовавшей в период наличия долга (8% и 8,25%).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 473 944,75 руб. за период с 12.03.2012 г. по 07.08.2013 г. правомерно удовлетворены судом.

В качестве доводов жалобы заявитель указал, что истцом необоснованно включен в предъявленные к оплате счета за июнь 2012г. долг за июнь 2009 г.

Данные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

Истец пояснил, что основанием для перерасчета послужило установление того факта, что  в данный период счета за потребленную электроэнергию были выставлены по показанием квартирных приборов учета, при наличии общедомовых приборов учета, установленных сетевой организацией во вру домов.

Данные доводы истца обоснованы.

Согласно подпункту "г" пункта 13 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года (далее - Правила № 861), договор на оказание услуг по передаче электрической энергии должен содержать одно из следующих существенных условий: обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, по которым по общему правилу ведется учет электрической энергии, применяемый при определении объемов переданной электроэнергии. При этом под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (п. 2 Правил № 861).

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным истцом актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по многоквартирным жилым домам, находящимся