Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А53-17725/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А53-17725/2013

06 декабря 2013 года                                                                                   15АП-19209/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд                                                                  в составе судьи  Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 07.06.2013г. № 59 – 62-3019/7 Ивахнина Т.С.;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.09.2013г. № 66 Барышникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2013г. по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г.Ростова-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2013г. № Р-2002 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

заинтересованное лицо: Административная инспекция Ростовской области,

принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее - Административная инспекция) от 14.08.2013г. № Р-2002 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 октября 2013 года оспариваемое постановление в части назначения наказания признано незаконным и отменено.

Суд признал незаконным постановление Административной инспекции в части назначения наказания, изменив административный штраф с 30000 рублей на предупреждение, мотивировав наличием обстоятельств смягчающих административную ответственность.

Решение мотивировано доказанностью наличия состава и события административного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовский межрайонный отдел Административной инспекции Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе административная инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что рассмотрение заявления Департамента в порядке упрощенного производства, не позволило административному органу в полной мере изложить свою позицию. Совершенное Департаментом ЖКХ и энергетики нарушение правил благоустройства муниципального образования создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что делает невозможным вынесение административного наказания в виде предупреждения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требовании апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 13 час. 48 мин. 05. 08. 2013 г. по адресу: г.Ростов-на-Дону, в границах с/т: «Агропром», «Космос», «Афганец» и ул.Алябьева, ул. Фиалковая - Кадастровый квартал: 61:44:0012301 юридическое лицо - Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону не обеспечило надлежащего выполнения правил благоустройства территорий города Ростова-на-Дону, а именно не организовало благоустройство и содержание объектов благоустройства, в том числе сбор, вывоз, утилизацию твердых коммунальных и строительных отходов, что привело к образованию несанкционированной свалки, что является нарушением пунктов 3, 4 раздела 3 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012г. № 282.

Указанные обстоятельства изложены в акте от 05.08.2013г. об обнаружении признаков административного правонарушения, также зафиксированы путем фотографирования с использованием цифровой фотокамеры и приобщены к материалам дела об административном правонарушении.

07.08.2013г. главным специалистом инспекции в рамках осуществления своих полномочий составлен протокол об административном правонарушении № Р-2002 по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

14.08.2013г. начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области было вынесено постановление № Р-2002 о привлечении заявителя за выявленное правонарушение к административной ответственности по статье 5.1 закона № 273-ЗС в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за использованием земель на территории муниципального образования относится к ведению муниципальных образований как вопрос местного значения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава г. Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996г. № 211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

В период вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности на территории г. Ростова-на-Дону действовали "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону", утвержденные решением городской думы от 13.06.2012г. № 282.

Согласно пункту 1.1 Правил благоустройства они устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

Правила благоустройства разработаны на основании Федеральных законов "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "Об охране окружающей среды", Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", нормативных правовых актов органов самоуправления, регламентирующих основные принципы содержания, благоустройства, организации очистки и уборки территории города.

В силу пункта 3 Раздела 1 Правил благоустройства организацию деятельности в части благоустройства, очистки, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Ростове-на-Дону на подведомственных территориях осуществляет в том числе и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Согласно пункта 5 Раздела 1 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, контроль за исполнением Правил благоустройства возложен на отраслевые (функциональные) органы Администрации города Ростова-на-Дону и Комитет по охране окружающей среды Администрации города, в пределах полномочий.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации функций органа местного самоуправления города Ростова-на-Дону по обеспечению необходимых условий для решения вопросов местного значения в области развития коммунального хозяйства и энергетики, в том числе организация сбора, вывоза утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных