Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу n А53-4881/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4881/2008

06 декабря 2013 года                                                                         15АП-17541/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташева В.Н.: представитель Савчук Г.Г. по доверенности от 07.02.2013 г.

от ООО «ГСМ-Ресурс»: представитель Русанов С.Г. по доверенности от 01.05.2013 г.

от уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) в лице Управления ФНС России по Ростовской области: представитель Арутюнян А.Э. по доверенности от 25.06.2013 г.

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: Гирявка С.С. по доверенности от 20.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Ресурс" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2013 по делу № А53-4881/2008 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Карташова В.Н., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростовдорснаб" ИНН 6165029154, ОГРН 1026103733688, принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП РО «Ростовдорснаб» (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило  заявление  учредителя  предприятия  должника -  Минимущества  по Ростовской области о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Карташова В.Н. (далее также – конкурсный управляющий), выраженные в непринятии мер, направленных на возврат в конкурсную массу денежных средств в размере 12 374 366 руб. 46 коп., незаконно перечисленных ООО «СК Стройтрест»; о понуждении конкурсного управляющего Карташова В.Г. предпринять все необходимые меры по возврату в конкурсную массу денежных средств в размере 12 374 366,46 руб., незаконно перечисленных ООО «СК Стройтрест».

Определением суда от 27.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ГСМ-Ресурс" обжаловало - определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, жалобу Минимущества удовлетворить.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) в лице Управления ФНС России по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области заявили ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов на апелляционную жалобу.

Суд определил ходатайства удовлетворить, приобщить к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташева В.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на апелляционную жалобу.

Суд определил ходатайство удовлетворить, приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Представители конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "ГСМ-Ресурс", уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы) в лице Управления ФНС России по Ростовской области Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, просили определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» Карташева В.Н. поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2008 ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковалева Марина Викторовна.

Сообщение о признании ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 11.10.2008 №185, объявление №61-000198.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 конкурсный управляющий Ковалева Марина Викторовна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2011 конкурсным управляющим ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону утвержден Ширкин Геннадий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2013 Ширкин Геннадий Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 конкурсным управляющим ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону утвержден Карташов Виктор Николаевич.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Исходя из смысла названной нормы, жалоба кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) положениям законодательства и нарушения такими действиями прав и интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 3 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривает право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожности сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в состав директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; при необходимости привлечь независимого оценщика для оценки имущества; уведомить работников должника о предстоящем увольнении; принять меры по обеспечению сохранности имущества; провести анализ финансового состояния должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требование о ее взыскании в установленном законом порядке; заявить в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнить иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, в ходе выполнения мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, 08.12.2009 между конкурсным управляющим ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону - Ковалевой Мариной Викторовной («Продавец») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» («Покупатель») был заключен договор №2-КП купли-продажи на основании протокола от 03.12.2009 без номера о результатах аукционных торгов по реализации имущества ГУП РО «Ростовдорснаб». Предметом договора купли-продажи являлся Лот №2 по адресу: Ростовская область, ст. Егорлыкская, ул. Гагарина 79 (ЖБИ, Битумный цех): недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 указанного договора.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2010 по делу №А53-11251/2010 договор купли-продажи имущества от 08.12.2009 №2-КП, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтрест» и государственным унитарным предприятием Ростовской области «Ростовдорснаб» признан недействительным, применены последствия недействительности договора купли-продажи имущества от 08.12.2009 №2-КП путем приведения сторон сделки в первоначальное положение. В период с 08.12.2009 г. по 18.10.2010 г. ООО "СК "Стройтрест" осуществило ремонт битумохранилища. (акт от 07.10.10 на сумму 7671059,89 руб., акт от 08.10.10 на сумму 4521306,57 руб.).

ООО «Строительная компания «Стройтрест» обратилось в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ГУП РО «Ростовдорснаб» г. Ростова-на-Дону задолженности в размере 12 431 641 рубля 46 копеек - расходов, понесенных на ремонт и регистрацию приобретенного имущества.

Определением суда от 01.02.2011 производство по заявлению прекращено, поскольку судом установлено, что данные обязательства образовались в ходе конкурсного производства, носят текущий характер и в соответствии со ст.5 Закона о банкротстве не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Решением от 17.05.2011 Волгодонского третейского суда при Ростовской Региональной общественной организации «Правовое обеспечение» с ГУП РО «Ростодорснаб» в пользу ООО «Строительная компания «Стройтрест» взыскано 12 249 366 руб. 46 коп., а также третейский сбор в сумме 50 000 руб. При этом от аналогичных требований, заявленных в Арбитражном суде Ростовской области в общеисковом порядке, истец заявил отказ.

Суд первой инстанции сослался на постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2012 по настоящему делу, которым установлено, что в результате действий конкурсного управляющего спор между ООО "СК "Стройтрест" и ГУП РО "Ростовдорснаб" о взыскании 12 431 641, 6 руб. был необоснованно передан на рассмотрение Волгодонского третейского суда при Ростовской Региональной общественной организации "Правовое обеспечение". Кроме того, постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2012 установлено, что передача спора на рассмотрение третейского суда с кредиторами согласована не была. Спор передан на основании третейского соглашения от 07.04.2011 г., заключенного Ковалевой М.В., уже в период рассмотрения данного спора арбитражным судом в рамках дела А53-2430/11. Конкурсный управляющий при рассмотрении дела Волгодонским третейским судом при Ростовской Региональной общественной организации "Правовое обеспечение" признала иск, в результате у должника появился текущий кредитор с требованием в размере 12 249 366, 16 руб. При этом, конкурсный управляющий не уведомила и не согласовала данный вопрос с кредиторами, о появлении текущего кредитора с требованием в размере 12 249 366, 16 руб. конкурсные кредиторы узнали лишь при ознакомлении с отчетом управляющего от 03.06.2011 г. Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2012 по настоящему делу признаны незаконными действия конкурсного управляющего по передаче спора между ООО "Строительная компания "Стройтрест" и ГУП РО "Ростовдорснаб" на рассмотрение третейского суда, суд отстранил конкурсного управляющего Ковалеву М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП РО "Ростовдорснаб".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2012 по делу А53-16174/11 решение Волгодонского третейского суда при Ростовской региональной общественной организации «Правое обеспечение» от 7.04.20112 по делу №В-37/11 отменено. Постановлением ФАС СКО от 6.09.2012 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

10.09.2012 конкурсным управляющим Ширкиным Г.В. было подано исковое заявление к ООО СК «Стройтрест» о взыскании 12 249 366,46 руб., выплаченных в соответствии с решением от 17.05.2011 Волгодонским третейским судом при Ростовской Региональной общественной организации «Правовое обеспечение»- дело №А53-32506/12.

Решением от 15.04.2013 в удовлетворении иска отказано. Решение обжаловано третьим лицом, участвующим в деле - конкурсным кредитором ООО «ГСМ-Ресурс» в установленный для апелляционного обжалования срок.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного